《读者评价》开宗明义：评报不是单纯的挑刺，不是马后炮，是善意的提醒，是比较中的学习，是平等基础上的交流与沟通。评报或提出意见、建议、批评；或提供经验、思想、情感。大到舆论导向，大局把握，小到一个标题，一个病句，一个错字，并对编辑、记者的工作作风进行监督。
经过三年的探索实践，《读者评价》已成为长江日报人倾听、了解读者意见的重要平台，长江日报版面调整、栏目更新、重新校正目标读者群的重要驱动力量。现在，长江日报每年制定办报规划时，首先是通过《读者评价》这一平台，听取读者的意见；每推出一个新版面，都要进行专门的读者调查，并依据读者意见进行改进；对不能满足读者要求的版面，减版甚至撤版；对每一次重大战役性报道的总结、反思，都建立在听取读者意见的基础上。
我们在新闻生产的实际过程中，常常会有这样的现象，一些内部评价很高的版面、稿件，读者并不买账，甚至看都不看；一些在读者中反响很好的稿件，却在内部评价不高。由于缺乏读者的评价反馈体系，使传者不能深切感知读者的需求，报纸的改版、扩版与读者的实际需求总难以合拍，形成了许多一厢情愿的东西。
依据读者的意愿不断地重新审视和改进自己的新闻采集、制作，努力使报纸的内容和形式更具有可传达性、可接受性和可理解性，生产出真正受欢迎、有竞争力的传媒产品来。恢复《黄鹤楼》副刊，将《服务在线》由周五刊改为周一刊，增设《生活周刊》、《要闻纵深》版，《读者之声》版改为周一出版，将证券行情列入中缝，加强报纸的言论力度等等，都是根据读者的声音进行的调整。
2003年3月，长报新推出《生活周刊》，由于对读者市场了解不透、定位不清，市场反馈并不理想。我们及时组织评报员对该刊进行了专门的评价，并提出了许多有建设性的意见。4月份，又组织了华中科技大学评报社团与周刊部采编人员，就《生活周刊》进行了面对面的探讨。社团老师、学生们从版面定位、主打文章的选择、版面风格等方面，提出了众多的改进意见，开拓了办版者的思路。周刊部根据读者评报的意见，经过了几次魇调整后，《生活周刊》目前在市场上已拥有了较高的知名度，有了一大批忠实的读者。
现在，绝大多数采编部门，对每期刊物中的读者意见都要开会研究，择善而从。一些采编部门，还主动将读者的评价作为硬性的考核指标。
实践思考二：反馈的科学性
评报有三支力量，一是媒体自身的评报，二是上级党委宣传部门和行政管理部门的阅评和审读，三是社会和读者的评价。这三种评报各有其侧重，新闻出版行政管理部门审读，重点放在执行新闻出版行政法规上；党委宣传部门阅评，重点放在舆论宣传的导向上；媒体自身的评价，更多的是在策划和操作层面上的总结；而读者的评价，反映的是市场对新闻产品的真实感受。
读者是一个复杂的社会群体，他们使用媒体的动机、预存立场、文化预期及情绪态度都有较大的区别，每个读者都可以对一张报纸的优劣发表自己的看法，但单个读者的评价难免带有个人好恶的片面性，因此，必须充分注意到各种不同区域、层次、类别的读者。当评报读者的构成与报纸实际的订阅读者相一致，并能集中反映出他们最有价值（即科学、准确反映读者市场）的意见，组合成一个群体的声音，而不是一己之见、陋见和无知妄说，这样才能不断地推动报纸质量的提升。
《读者评价》组建了36个评报小组，有家庭评报组、社区评报组、离休干部评报组、企业评报组、大学评报社团等，170余人的评报队伍。评报人员中，有政府机关干部，有企业老总，有在岗、下岗的工人，也有农民；有高级知识分子，也有报摊小贩；有年过七旬的老者，也有中学生。
小龟山干休所老干部评报组，由原武汉军区离休的高级干部组成，人数七人。这些老干部将读报、评报作为他们生活中的最重要的部分。每周，这些老人都要聚到一起，对长江日报进行研讨，然后分头执笔形成评报文章。这批老人由于政策理论水平高，文字功底扎实，写出了许多很有分量的评报文章。
《读者评价》在武汉大学、华中科技大学、湖北大学、华中师范大学组建了学生评报组和评报社团。
在组建骨干的评报作者队伍的同时，《读者评价》还积极开拓报社内的资源，扩大评报作者的覆盖面。如与汉网联手，在网站上开设评报专栏，吸引了大批的网民上网评报。与发行公司联手，利用本报自办发行的上千名的发行队伍，上订户门征求意见。
实践思考三：推动编读的互动
传媒市场风云万变。受众消费传播产品的口味、内容处于不停地变化之中，此时受
众看好的“卖点”，彼时说不定已是明日黄花了。新闻传播必须形成传受互动的双向交流，在双向交流中不断调整自己的“定位”、版面的结构，推出适合读者需要的新闻力作，只有如此，才能更好地满足读者的需求，在竞争中处于有利的地位。
在《读者评价》上，我们搭建了一个让编读互动的平台。2002年，改版推出了《真诚面对》、《交流与反馈》两个新栏目。这两个栏目的推出，改变了过去评报缺乏重点，专题评报集中度不够的问题，将一般性评报与重点评报相结合。更重要的是，通过这种形式，让版面负责人与读者形成了良性的互动、良性的循环。
每次的重点评报，都由三部分组成：1.版面负责人介绍版面定位、办版思路、主要做法等。2.读者集中评报，出谋划策。3.版面负责人的交流与反馈文章。从报社内外的反馈意见来看，这种做法是成功的。《真诚面对》对报纸的重大战役性报道、新开辟的版面，都作了重点关照，每一次的读者评报，都是一次编读互动的过程。
《人生百味》版负责人罗时汉在《交流与反馈》文章中写道：“《真诚面对》栏目，发表了7位读者的文章，对《人生百味》版进行了直言不讳的评论，让我受益非浅，感激至深。令我感动的是，这几位评报员的态度热诚认真，阅读非常仔细，体现出对长报及本版的关爱……”《体育新闻》版主编傅岳强在反馈文章中写道：“很感谢《读者评价》《真诚面对》栏目里读者朋友们对《世界杯特刊》如此高的评价。何晋龄先生将《特刊》比喻成足球迷的过年大餐，这足以使我们将所有的疲惫一扫而空。透过这些评价，再回头去看看那一段的日子，一切都变得那么美好。因为在每一个日夜里，都有这么多读者，在与我们一起快乐，一起悲伤。”
每一次重点评报，读者都提供了一些新的思路，出了一些新的点子，也实际推动了版面的变化和战役性报道的进一步深化。集合读者的评报意见，也让记者编辑们感到了一种无形的压力，不敢轻率从事，力求出新闻精品力作。
实践思考四：营造广纳群言择善而从的开明氛围
《读者评价》将读者对报纸的不同看法甚至激烈的批评意见，大量地呈现在报社所有采编人员的面前。在创办之初，这令一些记者、编辑甚至主任们很不适应，个别人甚至心生反感。少数记者、编辑，往往会为读者批评的一句话与《读者评价》的编辑论理、红脸；一些同志将反批评意见写成大字报贴到了报社大厅，有的人还找到总编辑讨个公道，少数人公开称不看《读者评价》。
《读者评价》要想发挥作用必须破除编辑记者们的心理障碍，只有这样，编辑记者们才会去认真研究读者的意见，改进自己的工作。
可喜的是，长江日报报业集团的负责人，为办《读者评价》营造了一个良好的氛围。社长熊伟就明确指出：办报人由于采编工作繁忙，往往陷入到自身的某些观念、视野和触角之中，以致很难清晰地看到自己的局限、不足，甚至某种偏见。有鉴于此，办报人必须虚心听取读者的意见。评报有直观的，也有理性的；有重视内容的，有重视形式的，有深层次的，也有浅层次，比较表面化的，这都应该允许。同时，各种评报意见允许相互砥砺，仁者见仁智者见智，不存在一锤定音问题。作为报人，应广纳群言，择善而从。集团总编辑陆永初，无论多忙也要看《读者评价》校样，并及时把读者的意见在编前会上传达，结合当前的报道研究改进的意见。
经过几年的工作，《读者评价》质量不断提高，现在刊物已受到编辑、记者们的喜爱。每一期的《读者评价》出来后，各采编部门都会认真阅读、讨论。
在近两年的办报规划讨论中，多数部门主任们在谈改进意见时都把《读者评价》的意见作为依据；一些部门在制定全年部门目标管理中，将《读者评价》中的好评率作了硬性规定；一些部门和版面主编主动请《读者评价》为他们组织读者座谈会或进行重点评价……（编辑：徐蟾桂）
·
