曾宪斌（荆门电视台 448000）

细心的观众可以发现，近来电视新闻节目中，特别是一些新闻专题类节目中经常会出现一些人为导演的、再现过去某一事件某一过程和细节的“情景再现”。由于这类“情景”再现是事后人为摆拍的，时间、地点、人物都是虚拟的，由此引起了人们对新闻真实性的质疑。“情景再现”是否违背了新闻的真实性原则，如何看待和运用“情景再现”，成为当前值得探讨的一个话题。

央视可以说是“情景再现”的始作俑者，也是“情景再现”发挥得最淋漓尽致的电视媒体。像央视的几个知名栏目，如《见证》、《新闻调查》、《今日说法》可以说与“情景再现”如影相随。尤其是《见证》，几乎每期节目都采用了“情景再现”的手法，有时使用该手法的长度占整个节目长度的80%以上。如去年5月播出的反映抗美援朝战争的《狙击手》，除了少量同期声采访和资料的运用之外，其余的基本上都是人为导演的“情景再现”。不仅央视栏目如此，湖南卫视、重庆卫视等地方电视台栏目“情景再现”的运用也不鲜见。除了新闻类专题和社教类栏目采用之外，像湖南卫视的《晚间新闻》、江苏电视台的《南京零距离》等一些有影响的新闻节目也出现了“情景再现”的影子。

那么，为什么众多的媒体、众多的栏目都热衷于“情景再现”的运用呢？

首先，“情景再现”作为一种电视表现手段，它的运用可以充分发挥“如临其境”的电视特点，使原本消失的现场，真实般地再现在观众面前，增强了节目的可视性和吸引力。

其次，“情景再现”可以弥补因采访条件、拍摄难度的影响，而造成没有新闻现场的缺失。面对荧屏上频闪的“情景再现”，许多电视观众和电视业内人士不免会产生对新闻真实性的质疑。“情景再现”是否有悖于新闻的真实性，我们不妨先来看一看新闻真实性的概念。

新闻的真实性是指新闻报道对客观事实所作的真实的反映，它是具体真实与总体真实性的统一。它既反映事物真实的现状，又符合事物发展趋势。

“情景再现”是否是对客观事实的真实反映呢？“情景再现”首先是建立在“有其事”的基础上的。也就是说电视再现的情景是过去客观存在、发生过的事实，像央视《见证》曾经播出的《狙击手》，反映的是抗美援朝战争期间，我志愿军战士在与美军对峙的过程中，发现阵地上的美军有恃无恐，在志愿军战士的眼皮底下大摇大摆。一名志愿军战士气愤不过，经过化妆潜伏，通过放冷枪的形式一次击毙了三名招摇的美军，这一做法很快在战士中间推广，我军很快出现了一大批狙击手，有效地打击了美军的嚣张气焰。《见证－狙击手》就是真实地反映了这一段历史。片子在运用“情景再现”这一手法时，虽然人物、环境都是模仿和导演摆布的，但反映的事实是真实的。因此，“情景再现”作为一种电视表现手段，只要它再现的事实是客观发生和客观存在的，它就没有违背新闻真实性的原则。

还有的人可能会说“情景再现”的时间、地点、人物都是人为设置安排的，无疑是虚假的，为什么它还没有违背新闻真实性原则呢？这就是事物的表象与本质真实性问题。事物的外在表现形式有真有假，但事物本质真实性与表象的真实性并不完全一致。有的事物表象是真实的，但本质上是虚假的；有的事物表象是虚假的，但本质上都是真实的。“情景再现”作为新闻事实的外在表现形式，其诸表现元素像时间、地点、人物虽然是虚假的，但它反映的新闻事实都是真实的，因此“情景再现”符合新闻的真实性原则。

“情景再现”既然符合新闻真实性原则，那么我们的新闻节目是不是就可以肆无忌惮的大量使用呢？这要因节目而异。作为社教类、专题类节目可以适量的使用，但作为纯新闻类节目则要慎用或尽量不用。社教类、专题类节目由于它的故事性、文学性、论证性较强，出于故事表达和论证过程的需要，可以适当使用“情景再现”。由于该手段的使用，使故事更加吸引人或者论证更明确、充分，节目更加鲜活，观众不仅可以接受，而且非常乐于接受。但是即使这样，“情景再现”在一个节目中也不能使用太多，或者过于频繁。否则，就成了真实版的电视剧了。

纯新闻类节目为什么要少用或尽量不用“情景再现”呢？这是因为纯新闻类节目是以传递新闻信息为主的，故事性相对较弱，即使事物的过程性，故事性较强的新闻，也可以运用空镜头和同期声采访来表现。所以，少用或尽量不用“情景再现”，可以让观众更加体会到新闻的客观、真实，这与新闻制作中不用特技是一样的道理。(编辑：潘宗信）