余清明（东楚晚报 黄石 435000）

2004年12月18日，湖北鄂州市一8龄童在一空房的3楼玩耍时不慎坠地摔成重伤，经及时抢救脱离生命危险。 对这一新闻，3家媒体做的标题分别为：

“8龄童3楼坠地摔成重伤 物业公司和家长均有责任”

“8龄童坠楼再敲警钟 对少儿‘高楼教育’迫在眉睫”

“这个小孩命真大 三楼坠落竟生还”

第一个标题做得比较客观，第二个标题除了报道新闻外，进一步提醒对少儿的安全教育，体现了人文关怀。而第3个标题却明显带有调侃的味道，给人的感觉极不自在：孩子没摔死是命大，是“竟然”生还，难道小孩“命小”、摔死才正常？！

标题是新闻的核心，决定着一篇报道的思想观点，它既是素材的提炼，也反映出素材的取舍。虽然是同一内容的报道，但我们不难想象“8龄童坠楼再敲警钟，对少儿‘高楼教育’迫在眉睫”，和“这个小孩命真大，3楼坠落竟生还”两文内容和观点的区别，前者既理性地分析了儿童坠楼的原因，也提出了减少此这类悲剧的思路，而后者更多是叙述事件过程，还有对“竟然生还”的惊讶和不解。透过这“惊讶”和“不解”，读者有理由怀疑作者和编者的“遗憾动机”：怎么就没摔死呢？

这类现象并不鲜见，比如对灾难性报道，有的媒体就津津乐道于“一矿工与人换班捡回一命”，“某乘客未及登机躲过一劫”，而极少对灾难原因的客观剖析，更别说应该吸取的经验和避免事故的建议。

带有调侃意味的新闻标题，反映了作者和编者片面追求“轰动效应”和“眼球效应”的偏激。我们提倡做有责任的媒体，让调侃事故的标题和内容离读者远些再远些！（编辑：肖曜）