董瑞杰（湖北科技报社 武汉 430071）

这是一个盛产科技成果以及科技新闻的时代。

翻开当今各类新闻载体，我们不难发现，层出不穷的有关科技成果的新闻，经常在媒体上占据重要位置。科技进步与社会发展休戚与共，与社会生活密不可分，已成为众所周知。科技新闻已经成为社会大众对新闻信息的追求趋向。人民日报社资深科技记者陈祖甲，曾在一篇文章中把这种现象概括为“在我国，科技新闻已由萌芽进入成熟阶段”。因此，加大科技新闻报道力度、加强科技报道队伍建设，成为媒体在提高自身品位、满足读者需求、提高市场竞争能力的一个有力措施。

当前，我国正处于科技大发展、经济大提高的特定历史时期。发育尚不健全的市场经济，使得科技领域和其他领域一样，在遭遇社会效益和经济效益双重挑战的时候，难免会有“假冒伪劣”出现。

近年来，传统媒体宣传科技新闻的力度令人欣喜，但在揭露假冒伪劣时，则力度还显不足，倒是网络媒体上经常有“披露”科技腐败的文章掀起波澜。相当一批揭露虚假科技成果以及虚假科技新闻的文章，发轫于网络，如一个名为“新语丝”的网站和一个叫“方舟子”的留美博士，屡次向虚假科技新闻或不实科技新闻开战，一时掌声响起来，让社会各界为之拭目、为之震撼。于是，大家在看待科技新闻时，不再盲目振奋和盲目鼓掌了。这不是科技界和新闻界的悲哀，而是大众对科技新闻识别能力的提高，反映了不同阶段社会成员的社会文化水平。同时，这也进一步提醒从事科技新闻报道的新闻同人，能左右新闻舆论的不是新闻记者，而是客观、真实、准确的新闻事实。

目前，虚假或半虚假科技新闻报道，主要体现在如下两个方面：

一是新闻事实模糊不清。在科技新闻报道中，由于报道者和被报道者的专业不对接，能在社会新闻领域里叱咤风云、挥斥方遒的记者们，在科技新闻领域中，面对专家以及科技专业，很多时候有些不适应。这种不适应如果加上其他如时间、心情等因素的影响，于是，为了完成任务，只好草率采访草率行文，把连自己都没有弄明白的新闻事实草率地公之于众，结果文章写得云山雾罩。

二是新闻定性名不符实。在进行科技新闻报道的时候，为了让比自己更加外行的读者们能快速、准确地给科技新闻定性，通常记者会在字里行间或客观或主观地给所报道的科技新闻事实一个简洁的评价。为了吸引读者眼球，有些记者不惜扩大新闻事实，把原本仅仅只是具备阶段性、地域性的一般科技成果，以生花妙笔写成诸如“世界首创”、“填补国内空白”等等的震撼性新闻。这种急功近利哗众取宠的报道风气和模式，很大程度上既损害了媒体的社会形象，也污染了读者视觉，更助长了某些隐藏在科技界里的虚报瞒夸。

一方面，当科技新闻成为新闻媒体的重要报道内容之一时，对报道队伍的素质就提出了更高的要求。另一方面，科技新闻的报道对象涉及面广，专业性强，学科之间多数不关联，因此，很多记者感觉采访时捉襟见肘，写作时无从下手。 知识结构的单一性以及思维方式的程式化，使得记者只好“就事论事”、“照猫画虎”。一向为新闻之要略的“鲜活性”、“接近性”等，皆因记者自己的孤陋寡闻而在科技新闻报道中难以体现，就更无法旁征博引说事实、纵横捭阖写文章了。这样，受众在接受新闻信息时只能知其然，而不知其所以然，于是就有了“读科技新闻如品鸡肋”的说笑。更甚的是，如果遭遇“伪科学”、“假科学”等和社会要求截然相反的新闻诉求时，我们的记者如何辨真识伪，如何体现“铁肩担道义，妙手著文章”？

对科技新闻记者的综合学科的涉猎范围和领悟能力的大小，我们不该求全要求记者是一部“百科全书”。博览群书其实只是我们倾心想象的一个理想境界，是一个相对概念。在既不能“求全”又不能“责备”的时候，从事科技新闻报道工作的同志，至少要有一个利器随身携带－－质疑科技成果，“拷问”科学家。

质疑是指当我们采访某个陌生领域的科技新闻时，既要像小学生一样虚心请教，弥补自己知识结构上的不足，同时更要兼顾舆论传播者的社会职能，把受众可能会产生的疑问向被采访者提出来，以求得基本理解。如此才能明确报道效果，准确把握定性，正确反映客观。

“拷问”则是记者要敢于运用自己所掌握的相关知识，时刻注意不要被某些急功近利的人以专家学者或学术权威的身份蒙蔽自己的眼睛，以致通过自己的媒体进行错误的传播。

（编辑：徐蟾桂）#13#10