何 彬 刘 征（湖北人民广播电台 430022）

熊 健（湖北电视台 430071）

真实是新闻的生命，在舆论监督报道中，更来不得半点马虎。记者的报道中如果失实，不仅起不到反映民意、化解矛盾的目的，反而授人以柄，陷记者和媒体于尴尬境地，有的甚至对簿公堂。因此，舆论监督报道不仅要求记者有冷静客观的分析能力、高超的采访技巧，还要有运用自如、有的放矢的文字表达能力。记者不仅要把真实的事情说出来，还要说得好听好看，讲求舆论监督的报道艺术。

结合新闻实践经验，笔者认为，舆论监督报道中，“说什么？怎样说？”，怎样说得好听好看，还是有规律可循的。

1. 让调查过程本身“说话”。

舆论监督报道所关注的新闻事件因为多涉及社会的阴暗面，整个调查过程往往悬念顿生，变数重重。不少舆论监督报道的谋篇布局，是围绕事件的调查展开过程，组织文章结构。记者的调查过程本身就是对原生态事实的展示过程，有利于巧设悬念。随着调查的推进，带着受众拨开重重迷雾，最终发现事情的真相。 让调查过程本身“说话”，适合广播电视的线性播出特点，能很好地调动受众获知真相的心理期待。记者作为调查事件的主体，成为报道中一个重要的结构元素，通过身临其境地真实表述，让受众感知到一种动态的真实，收到“事实胜于雄辩”的效果。

中央电视台《焦点访谈》节目曾报道过山东枣庄一些豆制品生产黑作坊，在豆制品里掺入大量滑石粉、坑害消费者的事。记者暗访发现，黑作坊之所以猖獗，与镇政府暗中保护有关。为了揭开这层关系，记者给镇政府打电话说要到豆制品作坊采访，很快，村里的大喇叭传来了镇政府的紧急通知，要求作坊主赶紧把滑石粉收起来，好迎接“焦点访谈”的采访。记者真实地记录了这个调查事实，受众自然能得出正确的判断和结论。

2. 让细节“说话”。

舆论监督报道中，记者 要学会让细节“说话”，敏感地捕捉，生动地再现……这些细节，可以是新闻事件的一个场景，也可以是新闻人物的话语、表情等等。记者用细节再现真实，一方面可以使受众对发生新闻事实当时的场面、情景、人物，乃至人物的行动、语言等等有极其深刻的印象，给人现场感，增强报道的可信度；另一方面，也是记者巧妙表达倾向的一种手法。细节的选取应该能为揭示事实的本质服务，成为报道的有力佐证。值得注意的是，细节的使用一定要完全真实，要把握好度。

3. 让矛盾的双方都“说话”。

进行舆论监督采访，记者往往会在采访前做出一个大致是与非的判断。这种判断应该随着采访深入、信息增多而随时调整、纠正。但实际上，很多记者往往容易被采访前的判断所左右，对“是”一方往往更加关注，而对于“非”的一方，因为先入为主的价值判断作祟，对于其辩解并不能做到认真听取，甚至不听或者误解。实际上，现实社会生活中任何事件都不是简单的是与非。记者面对的是对立的双方，在所有的采访完成前，记者应该对双方都保持存疑的态度，对双方的辩解都应该认真听取，给矛盾双方平等的话语权，保持公正、客观。通过多元化对象的采访，向读者传递多方面的声音，使整篇报道显得立体而有深度，更客观，更能完整而深入地把握整个事件的来龙去脉。给矛盾双方平等的话语权，并不意味着“公说公有理，婆说婆有理”。成熟的记者往往善于在多种声音的传播中，通过突出一种声音的力量，使受众不知不觉接受记者和媒体所表达的立场和观点。

4.让关键人物“说话”。

这里说的“关键人物”，可以是舆论监督对象的当事人、知情者，也可以是权威的专家学者、地方官员。记者从这些新闻信息源中，可以快捷地获知“第一手资料”，也可以利用权威人士的观点，增强报道事实及观点的可信度、权威信。有时候，给被监督的当事人充分的话语权和表现空间，还可以让其更加维妙维肖地“表演”，其动机意图、事件真相昭然若揭。

2000年，武穴市人民政府为了保护地方啤酒企业发展，下令要求全市行政事业单位的干部每人消费10件地方啤酒。采访中，记者有意让当地市长为这道政府令作了充分的解释：

【出音响】

记者：您认为不会有负面影响？

王副市长：我认为不会。我们这个根本就不是一个行政命令，实际上是一种倡导，来引导这种消费，没有采取任何行政干预的措施。我觉得这件事情肯定是会促进武穴地方经济的发展，也会使我们的财政收入增加，我们觉得我们自己做得没有错！

记者：如果不是强行摊派的话，那么为什么会有这样一条呢？——就是“市委、市政府的督察室将对本次活动进行督察，并且将督察结果及时向全市通报”？

王副市长：我既然下了这样一个通知，最后那个结果怎么样，肯定要让我们所有的行政干部知道这个事，我们完成得怎么样。至于说这个督察、通报，就是这个意思。这本身就是一个引导消费。

有意识地让这些“关键人物”“说话”，也是有意识地交待消息的来源和出处。可以使记者的报道更真实、客观、公正，也可以使记者在有可能面对的新闻官司中处于主动地位。

5.用对比“说话”。

对比的优点，能使受众对新与旧、“是”与“非”、美与丑、先进与落后事实的反差一览无余，对是非作出判断。这种自然而然、水到渠成的传播效果显然要比记者用议论等外力强加给受众要好。湖北人民广播电台记者采写的舆论监督报道《造林还是造字？》一文中，极尽笔墨描写郧县某些地方干部毁林耗资修砌巨型标语字空喊口号，却荒山秃秃；而被郧县地方干部视为赶超对象的陕西邻县埋头实干，却绿树成林。通过“造林”和“造字”的效果对比，媒体对形式主义、弄虚作假的工作作风的无情批判跃然纸上。

6.说话留有余地，合理存疑。

舆论监督报道要有记者基于事实的分析判断，有时甚至还要鲜明地表达自己的立场、观点。记者说话不能太“满”太过，要留有余地，经得起推敲。对于不确定的事实判断，记者可以在报道中对某一事件的真伪、是非提出合理的质疑，但不妄下结论。

武汉市万商白马服装市场的投资方，未经楼方广大业主的同意，擅自将市场内的配电房通道、厕所等公用设施改建成门面出租牟利。采访中，关于配电房通道改建成门面出租是否存在着消防隐患问题，消防部门负责人对记者说：“这里不是消防车通道，大楼照明有总闸控制，不存在着消防隐患。”但是，消防法明确规定，保证通道畅通是公共场所预防火灾隐患的基本条件。辖区的消防部门既是主管部门，又是这一事实认定的专业权威部门，他们存在着管理责任吗？其断言的真实性难免让人怀疑。于是，笔者在文中提出质疑，表达了广大业主的担忧。

胡乔木同志在《人人要学会写新闻》一文中做了精辟的概括：最有力量的意见，是一种无形的意见——从文字上看，说话的人只是客观地朴素地叙述他所见所闻的事实，这样，人们会觉得从他那里接受事实而不是从那里接受意见。新闻就是这样无形的意见，愈是好的新闻，就愈善于在内容上贯彻自己的意见，也愈善于在形式上隐藏自己的意见。舆论监督报道应该更注重报道艺术的研究和应用。

（编辑：王新）#13#10