杨宏斌（湖北人民广播电台 430022）

在新闻舆论监督中，如何使报道更生动活泼，使说理更透彻、揭露更深刻、主题更鲜明？笔者以为，使用“对比法”和“反衬法”，不失为一种好的选择。“对比法”和“反衬法”，就是记者把自己要批评、揭露的矛盾或问题，拿出来与其它事物或事物的其它方面，在某一对比点上进行比较，对照，从而达到说明问题，揭露矛盾，深化主题的目的。对比法最大的好处，就是增强报道的说服力和权威性。

舆论监督报道中，“对比法”和“反衬法”，可以用于写人、记事、状物、说理、抒情中。可以比数字、比做法、比时间、比结果、比情况……只要是围绕舆论监督报道的核心问题且关乎国计民生或受众关心的，比什么都可以，只要找准“对比点”，精确聚焦，进行对比，就可比出分量，比出一定的意义。

“对比法”或“反衬法”，具体运用起来有多种形式，大致可分为以下几种：

一是横向对比。就是将两种以上事物或一种事物内部的两个方面加以对比，使受众既看到正面，也看到反面；既看到先进，又看到落后，从而对客观事物有一个完整的认识。

如今年8月26日湖北日报刊登的一篇报道《百万农场居民盼望告别高价电》，文章一开头就写道：

“我省城乡居民生活用电价格是0.52元/度，普通工业企业电价0.55元/度。而在监利县人民大垸农场，居民的生活用电为0.72元/度，工业用电为0.64元/度。据了解，全省52个国有农场百余万居民和数百家企业，绝大多数用的都是高价电。”

通过横向对比电价，很快让读者知道了全省52个国有农场的电价“实在是高”。

二是纵向对比，就是过去与现在对比，使受众感受到情况的变化。 如同样是今年8月26日湖北日报刊登的一篇记者调查《双石水库水体污染为害数万群众》，文章一开头就采用纵向对比的手法把所要揭露的问题展开了：

“鄂南双石水库如一颗碧绿的宝石，掩映在赤壁市、咸安区的无边竹林之中。自70年代建立以来，这座水库……成为赤壁市官塘驿镇自来水唯一的取水来源，供全镇人民生产、生活之用。

“然而，一直给人们以甘霖的双石水库，如今却遭受人为的污染。”

又如湖北新闻奖获奖作品《洪湖峰口血防站将健康农民诊断为血吸虫病人》，为了说明血防站将健康农民诊断为血吸虫病人的“新”、“奇”，特意纵向对比说明问题：

“调查中，农民纷纷表达对血防站弄虚作假的不满。一位农民说：血防治疗血吸虫搞了这么多年，血吸虫快要绝迹了，为什么现在突然冒出这么多血吸虫病人？我感到很惊奇！”

三是将同一事物在不同的情况下出现的不同结果进行比较。如湖北新闻奖获奖作品《湖北“农产品绿色通道”遭冷遇》，为了说明有关部门出台的政策不合理、不利于农民，就采用了这种对比手法：

昨天上午，在武汉市黄经堂蔬菜批发市场，农产品运销户们告诉记者，办绿色通道通行证跑运输，比不办证跑运输花的钱还要多。

（出记者采访农民录音）

记：老乡，您听说过我们省开通农产品绿色通道的消息吗？

农民：听说过。

记：那您办了绿色通道的通行证吗？

农民：没有办。我们这几个人都没有办。

记：那是为什么呢？

农民：办证要层层办，要到市里、还要到省里。而且办一个证只能管一次，又花时间，又浪费钱，我们觉得蛮划不来，对我们农民帮助不大！

四是将错误的做法与正确的做法进行对比。在舆论监督报道中，当我们批评明显错误的东西时，拿出明显正确的东西作比较，两者谁是谁非、谁优谁劣，受众一比便知。仍举前述的《湖北“农产品绿色通道”遭冷遇》，对于湖北“农产品绿色通道”，我省两个部门各有一套方案：

农业部门提出了“绿色通道通行证在基层办”、“一证通全省”、“一证管全年”、过桥过路收费全免的方案。可是，交通部门不同意，觉得这样的话交通部门的损失太大了。交通部门一再讨价还价，最后形成了3个月前的实施方案。按照这个方案，“证要层层办”，“一证不能通全省”，“一证只能管一次”，过桥过路收费只优惠40%。

两个方案的优劣，听众一听便知：农业部门的方案明显利农，交通部门的方案则明显不利于农民。由于后者的意见占了上风，最后导致湖北“农产品绿色通道”遭冷遇。

五是运用反衬的手法。记者在揭露某些矛盾或问题、批评某些人物时，有选择地以其它事物为“衬底”，再以报道所写的主要事物为“衬点”，使所写的事物得以充分的反映，这就是衬托的技法。衬托有正衬、反衬之分。在舆论监督中，正衬用得较少，反衬用得较多。正衬就是用相似、相近的事物，来反衬主要事物，使主要事物显得更加突出，更鲜明。比如揭露某些官员的贪污腐败时，当我们说到他的贪污腐败程度，可以举出其它的有名的腐败官员，然后指出我们报道所涉及的官员比之有过之无不及。反衬法，就是根据主要事物与陪衬事物相反或不同的特点，用陪衬事物从反面反衬主要事物的方法。如湖北新闻奖获奖作品《一盘录音带曝光黑心法官》，在详细报道了浠水县法院一位法官隐藏、贩卖证据敛财的恶劣行为后说：

就在几年前，浠水县法院还被评为“湖北省最佳人民法院”和“全国先进人民法院”，但是现在却出现了法官隐藏贩卖证据这样恶劣的知法犯法事件。这虽然是个极个别的事件，但它损害的却是整个法官队伍的形象。

六是把表面不相关、内在却关联的两件事或事物的两个方面进行对比。如电视新闻《“走味”的科技下乡》，此条报道在最后打出画面叠加字幕：

送科技下乡队伍在新洲区旧街镇服务仅2个小时就草草收兵。

这句话，用“服务仅2个小时就草草收兵”来与前面所说的庞大的声势形成鲜明的对比，使主题更加深化。

七是综合运用多种对比、反衬手法。在舆论监督报道中，前面所述的对比手法很少单一使用，实际操作时经常是多种手法综合运用。如湖北新闻奖获奖作品《农民的年猪肉怎么不香了－－蕲春、黄梅一些农村春节见闻》，就综合运用了横向对比、纵向对比、正确与错误对比等多种手法。如报道的一开头就写道：

过年杀年猪是中华民族数千年的传统。今年1月14日至2月15日，记者4次赴蕲春、黄梅两县一些乡镇采访时了解到，这些地方普遍约有50％的农户已经不养猪了，春节杀年猪的农户更少了，昔日“人欢猪叫”的喜庆气氛很少见了。

这就是纵向对比，让读者一进入报道就感觉意外。报道接着写道：

本来，在去年的税费改革中，省里对养猪农户取消了屠宰税，农民自养自食的生猪除了交屠工10元／头－20元／头的加工费之外，可以不交任何别的费用。这对发展农村生猪养殖具有很大的促进作用。然而，蕲春县、黄梅县的一些乡镇，不仅没有让农民享受到政策的实惠，而且变着法子向他们收钱纳税。

这就是拿出正确的做法（省里取消屠宰税）与错误的做法（变着法子向他们收钱纳税）进行对比，用以说明问题。

报道接着写记者春节在蕲春、黄梅一些农村的大量见闻，揭露了这些地方对养猪农民的种种盘剥后，在报道的最后专门列出一个小标题：“外省邻镇自由宽松”，进行横向对比：

记者来到与蕲春县檀林镇相邻的安徽省太湖县弥陀镇、与黄梅县柳林乡相邻的安徽省宿松县二郎镇采访。安徽省这两个镇经营一头生猪需交税费65元（增值税21元、地税19元、工商费5元、检疫费3元、加工费14元），且全由猪肉经营者交纳。在安徽的这两个乡镇，养猪户自养自食是自由的，只需交加工费10元至15元。而在蕲春县一些乡镇，却只允许有红白喜事的农户自养自食，还要交加工费50元－70元，甚至100元。黄梅县一些乡镇虽然允许农民春节时杀年猪，但必须先交150元税费，否则要被罚款。现在安徽经营生猪的蕲春县个体户曹焱明说，他在蕲春经营生猪3年多，实在干不下去了，跑到安徽来，这里政策落实得好，经营一头猪只要据实交税费65元。

通过横向对比，说明了我省蕲春、黄梅一些乡镇对农民养猪乱收费问题的严重危害性，从而引起了省领导俞正声等的高度重视，并作出了相关批示，使这些地方的农村税费改革“推倒重来”。

通过对以上各种对比及反衬手法的初步分析，可以对我们采写舆论监督报道产生深刻的启示：世界上的万事万物既相互联系，又互为矛盾，舆论监督所揭露的问题是不可能孤立存在的，势必和与之相对、相类的另一事物发生联系或矛盾。通过对比或反衬，可为受众建立起一种“参照系”，帮助受众认识事物的本质。因此，在舆论监督中，记者若想把一个问题揭露深、揭露透，记者可把与某个问题相关的前后、左右、上下、里外所有事物或方面都对照个“透”。

　　（编辑：潘宗信）#13#10