荆楚网（湖北日报）（记者张世普）明星与大学似乎永远是舆论关注的焦点。成龙要到北大讲课的消息一出，就知道这回媒体上又要热闹一番了。果不其然，10月17日成龙在北大刚讲完课，各类媒体的报道就扑面而来，虽然题目各异，侧重点各异，但是有一段成龙的话都没有省略：“你们知道我是你们的荣誉教授吗？之前一直请我来讲课，我打马虎眼就过去了，其实我不是不想来，而是不敢来。北大即使不属于全世界一流的学府，在中国也是数一数二，我来干什么？你们都是大学生，我连书都没有读多少。我来不知道讲什么话题，我根本没有话题。任何一个在座的人比我的学问都好。”

说起胆量，看过成龙的电影的观众大概都知道，在上刀山、下火海、飞高空等等惊心动魄的特技表演中，成龙都没皱过眉头。所以，依我看成龙说不敢来北大讲课，还是谦虚的成分居多。有必要说明一下的是，在担任北大教授之前，成龙是香港院士、博士、荣誉教授，还去剑桥、哈佛用JackyChan（成龙的英文名字）的破英文教过课。之前,倒是没听到过成龙害怕到大学讲课的新闻，我想这大约不是因为成龙在其他大学没有说过自谦的话，而是人家那边的媒体知道这是谦虚，不是新闻，没有报道罢了。既然我们国内有那么多媒体认为成龙应该不敢来讲课，那么就引出另外一个问题：谁应该敢来北大讲课？很早是周星驰，今年又有刘镇伟、李连杰相继来北大讲课，只要查阅当时的新闻就会知道，媒体把他们来北大讲课是上升到大学精神的沦落与否讨论的，而且对此多是持批评态度，认为是北大在利用演员的知名度来作秀，成了明星的后花园和娱乐场所，这表现出了大学的浅薄，是大学精神的沦落。其实不单是影视明星，只要是和通俗沾上边的不管是谁来北大讲课，都遭到过铺天盖地的非议，包括金庸和李敖。

一个连书都没有读多少的演员到中国数一数二的学府讲课，从学术角度讲，意义确实不大。然而大学所应该教学生的仅仅是学术吗？这也就涉及到了“什么是大学”这样一个命题，也涉及到一个什么人到大学讲课才符合“大学精神”的问题。清华校长梅贻琦非常经典地解释过：“大学者，有大师之谓也，非谓有大楼之谓。”应该说大学之道，在明德，在新民，在止于至善，大学是思想、价值、理性、创新、智慧与博大的代表，而不应是大楼、自大的代表。

清华大学的校训是“自强不息，厚德载物”，北京大学原来是“学术自由，兼容并包”，后来又改为“爱国进步民主科学”，上海的复旦大学校训是“博学而笃志切问而近思”。这都可以看出“大学精神”最核心的莫过于海纳百川、兼收并蓄的包容性胸怀。

成龙到北大讲课不正体现了大学的精神吗？放眼看看四周，我们大学培养出来的学生有多少人能够取得成龙、周星驰和金庸、李敖那般成就？即便有所成就的，又有几人能如成龙那样满世界穿着唐装传播中国传统文化？又有几个人能如成龙利用自己的影响，持之以恒地去做慈善事业？成龙本身就是一本教材，他的成功之路走得并不平坦，其中表现出来的艰辛、坚强和博爱精神的确值得正在成长中的学生们借鉴。