5月10日，昆明日报刊登了《小学生还“黄莺花”清白》的报道，一些看过报道的市民都提出了一个疑问：“为什么还黄莺花清白的是小学生，而不是主管的农业部门和科学技术部门”？就这个疑问，记者走访了昆明市农业局、曙光小学以及花农，希望能将去年“黄莺花受冤”的事件进行完整的还原，也希望每个人在遇到这类问题时，向我们的小学生学习，用科学的眼光看问题、做结论，从根本上杜绝类似“冤案”的重演。

    2004年10月下旬，基于昆明植物研究所一位学者的呼吁，昆明的一些媒体纷纷报道：在华东地区造成巨大危害的“植物杀手”——“加拿大一枝黄花”已经进入昆明，需要引起有关方面的重视。

    这个消息引起了曙光小学三个小学生的疑问，在经过5个月实地调查和亲自栽种实验后，小学生得出确切结论：媒体报道中的主角虽然也是“一枝黄花”属植物，但不是“加拿大一枝黄花”，它已经不能通过不成熟的种子在野外繁殖、蔓延，从而对其它的植物没有危害，不是植物杀手“加拿大一枝黄花”。

    一位卖花的老板告诉记者，黄莺花通常作为一种配花，和满天星、情人草一样用来装点花束，很受顾客欢迎。而云南正是全国这种花卉的主要生产地。一亩黄莺花一年大约可获得纯收入一万元，是云南一些地区农民的主要收入来源，如果在没搞清状况时，把这种花当害草铲除，必将会损害到许多农户的切身利益。

    5月16日，昆明市农业局种植业处的李兴华处长、植保站的傅杨站长接受了采访。

    李处长说：“去年，江浙一带加拿大一枝黄花引起了灾害，省农业厅为避免类似情况的发生，要求各地州迅速组织全面普查，不仅要求有异常情况立即上报，避免灾害扩大，还必须及时防治和拔除。”

    “但是在普查过程中，发现黄莺花与加拿大一枝黄花有类似的植物形态，因此，市农业局也发文通知各个县区，对加拿大一枝黄花进行全面普查，也再次提醒各县区对黄莺花要给予足够的重视，但对于花农的种植并没有提出明确的要求。”

    对于“黄莺花到底有没有危害性”的问题，李处长说，我们把调研工作安排给了种植业处下属的植保站，他们也下到了种植地进行调查和实验监控，但是一直没有得出确定的结论。

    傅站长说：“对于黄莺花的问题，我们很慎重，即不能让灾害发生，也不能让农民有损失。在工作中，我们分三块进行调查：对于野生黄莺花一律铲除，对于种植和销售的进行情况监控。在实验监控中发现昆明市境内野生和种植的黄莺花，虽然在植物形态的描述上较为一致，但花朵大小和茎杆粗细的有一定差距，我们已经把实验和调查情况上报给了上级农业主管部门，由他们向更上一级的部门进行风险评定，这样才能得出最权威的结论。现在我们也还在等结论。”

    就小学生的发现，李处长和付站长都很赞赏他们的精神：“他们这种科学意识值得我们学习，但对于这种高风险物种的鉴定，我们作为农业主管部门还是要尽可能的做到谨慎，将危险降到最低。当然，我们也希望早日给黄莺花的‘案’翻了，让花农和市民早日安心。”

    “加拿大一枝黄花”在昆明闹得沸沸扬扬的时候，为何最终证明黄莺花不是“加拿大一枝黄花”的却是3个小学生？

    其实，他们最初的动机只是想知道黄莺花为什么会被叫做“加拿大一枝黄花”，它都有哪些危害。当时，几位小学生从媒体上得知，中科院昆明植物研究所的彭华教授是第一个在云南地区发现并通过媒体报道“加拿大一枝黄花”的，他们就在老师的指导下，拿着市场买到的黄莺花找到了彭华教授。彭教授看了黄莺花后很肯定的说：它就是“加拿大一枝黄花”。彭教授还介绍了一些相关的知识。

    在得知这种植物的危害后，大家由指导老师带着到呈贡、晋宁、安宁等地进行了实地调查。在调查中，花农介绍，栽在大棚里的黄莺花需要在一定的温度和湿度下才能存活，这些跟彭华教授所说的“加拿大一枝黄花”生长条件有很大差别。带着疑问，他们自己动手做实验，又在实验的过程中请来中科院昆明植物研究所的研究员陈介教授指导。结果表明:黄莺花不是加拿大一枝黄花。陈介教授同样也在实验室里做了一些关于黄莺花的植物解剖研究，并且专门出了一份鉴定书证明，上面提到：“昆明地区花卉基地与花卉坊出售的黄莺花，又称一枝黄花，但不是加拿大一枝黄花，为一种不育杂交种。”

    3个小朋友很自豪：自己能对有质疑的问题通过科学去证实并推翻原有的结论,自己也成了小专家。陈介教授也说：“这几位小学生敢于发出疑问，并且能按照科学的脚印一步一步的走，这种精神值得提倡。”