张华

近年来，有关“媚富”的话题与争议喋喋不休。一些经济学家为富豪阶层代言，被指其“媚富”状态丧失了公共知识分子的良知；“先满足最富的人”等言论更是触犯了众怒。最近又来一件———“胡润百富排行榜”被一家西服生产厂家抢注，有可能成为一个西服品牌的商标。该公司董事长声称，要给上榜的富豪免费提供高档西服，此举招来了“媚富”的指责。

有人戏谑媚富者为“针尖上的天使”，勉强有立锥之地。贫富分化是社会的不和谐音符，媚富者受到相应的指责无可厚非。但是，如果不假思索，将“天使们”悉数推到了“针尖上”，倒显得有几分急躁了。

无论是做房地产还是做西服，从经济学“理性人”的角度来看，逐利本性使他们将产品定位于富人阶层，这似乎没什么分别。但是，如果对穷人不屑，一味追捧富人，着实是彻头彻尾的媚富者；如果只是捕捉热点，擅长炒作，那么算是精明的商人，被戴上“媚富”的帽子或许有点冤枉。

只要没有越过道德的边界，商业行为的花里胡哨并不构成媚富。事实上，媚富者的姿态往往具有隐蔽性。比如，将经济适用房卖给富人的房产商，通过在公共政策制订中的影响为富人代言的专家、学者、官员。

于是，出现这样一种现象。一方面，真正的媚富者打着“为平民谋福利”的旗号，冠冕堂皇地寻租，甚至受人尊敬，即使有朝一日露馅了，也早赚了个盆满钵溢。另一方面，公众出于被蒙蔽的愤怒，形成一种思维惯性，把一些稍微“出格”的事物，不加犹豫地打入“媚富”的行列。

有哲学家认为，只有当人们联合成社会并且彼此订立契约产生法律之时，道德才能存在。市场经济热潮中人文精神的构建，或许只有通过法律的手段才能推进。否则，真正的媚富者安然无恙，而一些原本仅仅是标新立异的人与事，反倒可能被误读。