舒圣祥 樊艳兵

据《中国青年报》8日报道，南京有家医院实行“退药”善举：如果医生开了“大处方”，患者可经医务处审查后，将未拆封的药物悉数退回。但“退药”只是悄然进行。院方称，我们只想实实在在为患者做点事情，不想声张。

众所周知，“大处方”是看病贵的一个重要原因。而处方之所以“大”，往往是两个因素造成的。也就是说，本来用普通药可解决问题的，医生却开高档药、高价药，甚至不对症的补药也开上；再一方面，本来吃一个疗程的药就能解决问题，医生却开两三个疗程的药，反正药开得越多，医生和医院得利就越多。于是乎，“大处方”就成了一些医院从患方攫取利润的一种常用办法。如今，有医院能够“退药”，既有利于减轻患者不合理负担，又有利于遏制医生不合理开药，委实让人欣慰。

但是，这种善举又毕竟是“悄然”进行的。由此，我想到了以下几点：

其一，“退药”对消费者虽然是个福音，但对医疗行业来说却是一个挑战。相对于“药品离柜概不退换”的行业惯例来说，这显然是一个突破；而对于开“大处方”成风、且多数不愿退药的医院来说，这无疑也是个另类行为。现在，一些行业都有所谓“保护行业利益”的潜规则，一旦谁领头破了这种潜规则，就会招致同行的不悦甚至合击。上述医院有没有愿给患者“退药”又不想“得罪”同行的顾虑呢？如果有，说明行业潜规则还需要我们进一步关注。

其二，该院经医务处审核后允许患者退药，尽管值得鼓励，但这也只是在内部管理上多了一道遏制“大处方”的关口而已。它治的是“流”，而不是“源”。如果病人不找到医务处，那“大处方”不是仍然会加重病人负担吗？医生又负什么责任、还会不会继续开下去呢？所以，彻底治“大处方”等顽症，完全可以采取更有效的措施，比如把控制关口前移到医生诊断这一环节。

其三，“大处方”现象之所以存在这么多年，一个重要原因在于仅有医院的“内部管理”来约束。而医院与其医务人员之间具有利益依存关系，而具有利益关系要充分履行监督职能难度是很大的。因此，还应该在医院之外多一个监督机制，以真正起到监督作用。