赵良英

2004年6月，武汉市居民黄某未经规划部门批准擅自扩建所租住住房，严重影响了李某等相邻住户的通风、采光和通行便利。李某等人经与黄某交涉无果后向规划、城管等部门投诉。城管部门查明事实后，向黄某下达了《违法建设通知书》和《限期拆除违法建设通知书》，并组织了强制拆除，但以完全拆除违法建设将破坏房屋主体结构为由，未完全拆除违法建设。其后，黄某又自行恢复被强制拆除的违法建设部分。城管部门又几次向黄某下达拆违通知书，但违法建设一直未被拆除。受害的李某等相邻住户被逼无奈，于2005年4月委托湖北元申律师事务所汪洋律师，通过法律途径保障自身权益。

汪洋律师认为，本案黄某的违法建设行为已经侵害了相邻住户的相邻权，受害人可以依此对黄某提起民事诉讼。同时相邻住户相邻权受侵害的不法状况长期未得到依法纠正，也与相关行政职能部门的敷衍塞责不无关系，受害人也可以据此提出行政诉讼，督促行政机关履行职责。根据《武汉市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第二十三条规定：“城市管理执法机关应当加强巡查，及时制止违法建设行为。未经城市规划管理部门审批搭建建筑物、构筑物或其他设施的，由城市管理执法机关责令改正并限期拆除，逾期不拆除的，依法强制拆除，所需费用由违法当事人承担。”因此，本案中承担纠正违法建设行政管理职责的单位是城市管理部门。行政诉讼提起后，行政机关辩称已几次向黄某下达《违法建设通知书》和《限期拆除违法建设通知书》，并组织了强制拆除，正在履行行政职责，不是行政不作为，同时主张法律、法规对强制拆除的期限并无明文规定。

汪洋律师认为，行政机关对任何部分的职能不履行或不及时履行都构成行政不作为。依据法律、法规规定，城管部门对于违法建设除了下达拆违通知书等告诫行为外，对于拒不改正的还应该及时依法强制拆除。城管部门重复事实上毫无效果的告诫行为，却在长达近一年的时间里未采取有效措施强制拆除违法建设，已经构成行政不作为。对很多行政职能的履行期限，法律、法规未作明确规定，但这并不意味着法律允许无限期地拖延履行这些职责。况且，行政诉讼法的相关规定也对构成“行政不作为”的期限作出了明确规定。

法院经过审理，认同律师的代理意见并支持了原告的诉讼请求，判决被告城管局在一定期限内履行职责。被告表示不上诉。