刘自贤（湖北日报群工部 430077）

对从事舆论监督工作的记者来说，舆论监督作品是其思想境界、职业道德、采访作风、文字功底、新闻素养以及党性原则、政策法律意识等方面的综合反映。舆论监督采访工作细致与否，舆论监督效果好坏，自身的新闻素质高低，最终都会通过记者的作品体现出来。这即古人说的“文以载道”，“文如其人”。舆论监督作品是舆论监督记者工作的最终和惟一展现，前期所有劳动都凝结作品中。因此，不能不重视和研究舆论监督作品的写作及其文风问题。这一问题之所以重要，还在于舆论监督是一项非常严肃的工作。作品见之于报端，公之于世，就形成巨大的社会影响和力量，作为一柄“双刃剑”，一旦误伤别人，也就连累自己，会带来新闻官司等想象不到的后果，不可不慎重为之。

　　舆论监督作品的文风总体来说应该严肃庄重，因为舆论监督是媒体代表人民对国家机关及其工作人员是否贯彻执行党和政府的方针政策，是否违法犯罪而进行的监督，所处理的都是公事，涉及的都是具体而实在的事务，针对的都是特定的对象。“内容决定形式”，舆论监督必须严肃庄重，而不能轻浮随意。其行文格调与轻松活泼和抒情想象毫不沾边。其文风有公文的庄重，却没有公文的死板格式，其内容性质有似于过去御史纠举官吏过错，却不能捕风捉影，“风闻言事”，而是要言之有理，持之有据。

　　那么，舆论监督作品的严肃庄重风格有那些特征呢？本人在多年的工作中体会到，主要有以下几点：

　　一、客观。谈到舆论监督作品的写作要客观，大家都不会反对，但如何做到这一点，每个人都能说出与别人不同的体会与见解，真是仁者见仁，智者见智。我认为，至少要把握好这么几点：

　　1.将客观事实与法律事实区别开来，尤其要将客观事实用证据固定，上升为法律事实。客观事实是社会生活中发生的实实在在的事件，法律事实是法律上可以认定的事实。客观事实纷繁复杂，如过眼烟云，如果没有证据来固定的话，法律上是难以认可的，能认可的法律事实只占客观事实的极小部分。因此，从事舆论监督工作的记者一定要注重收集大量的相关资料，注重将采访的人与事记录下来，将看到的情况摄录下来，形成证据，固定事实，就不怕被监督方抵赖与否认。收集资料，形成证据是至关重要的工作，是写好舆论监督作品的前提。写作时只能围绕有证据证明的事实来写，否则，即使你写的是客观事实，但没有人证、物证，不能上升为法律事实，就有可能被抓住把柄，反咬一口而陷于被动。

　　2.将事实与想法区别开来。想法是发生在大脑中的思维过程，是没法子证明有无的。在实践中我深深体会到这一点。10多年前，我曾写过一篇反映某乡镇领导对承包湖面搞养殖的专业户处处设置障碍，打击报复的稿件，其中用了“必欲置之死地而后快”一语。联系到某乡镇领导的前前后后所作所为，读者在字里行间完全能体会到他就是要将专业户置于死地。文章见报后，该乡镇领导对这句话不依不饶，指使其他干部到报社兴师问罪，这名话也成为罪状之一。当时我认为这属合理推断，并无过错。事后平静下来，左思右想，检讨自己，意识到写这句话还是不妥。这句话描述的是一种心理过程，没法子证明他有这种想法，自己陷入“揣测”之中，授人以柄。与其这样带着强烈的感情色彩来写，还不如不写出来效果更好些。因此，在进行舆论监督写作时，要尽量叙述事实，少写，最好是不写心理状态，这样要保险得多。所谓报告文学的写作手法，是绝对不能移植到舆论监督的写作中来的。一句话，写作要讲客观，就要排除主观方面的干扰，但也不是完全不能写当事人的主观想法，只是这种主观想法必须有切实的证据来支撑和证明。在有证据支撑的情况下，你这种叙述当事人主观想法的作法反而是客观的了。所以，写作要客观，总是与证据紧密联系在一起。

　　3.用词用语要中性，不偏不倚，客观叙述，切忌带感情色彩，出现人身攻击性的、侮辱诽谤性的、贬损性的言语。如“败类”、“奸诈”、“阴险”、“狡猾”、“酒鬼”、“姘妇”等词语不应出现，否则，就有可能受到法律的追究。还有，也不能轻易用“见利忘义”、“翻脸不认人”、“不像正经人”、“六亲不认”、“狼心狗肺”、“鬼魅似的”、“贼溜溜的”等贬损性的评述，以免引起不必要的纠纷。

　　二、公正。公正是指公平正直，没有偏私。这是舆论监督记者应具备的起码条件。要做到这一点，其实也并不难。只要记者与舆论监督事件本身没有任何关系，与当事人各方没有利益瓜葛，甚至连当事人都不认识，这就使其能超然于事件之外，站在旁观者的角度，对事件进行独立自主的采访和客观的评判，不受利益的干扰和卷入其中的困扰。这是其一。

　　其二，采访必须全面。全面采访是得到新闻事件公正看法的基础，在实际工作中也是至关重要的。“偏听则暗，兼听则明”，是颠扑不破的至理明言。这要求我们必须采访投诉方和被投诉方，特别是被投诉方，即被监督方，可能的话，还应采访事件所涉及的其他相关方，以求得对新闻事件有一个全面的了解。通常情况是，投诉方只提供对自己有利的证据和对被投诉方不利的证据，而对自己不利的证据和对被投诉方有利的证据则加以隐瞒，而被投诉方则恰巧相反。采访双方能找到事件的来龙去脉和双方冲突矛盾的关键所在，对事件的是非曲直有大致的判断，双方提供的证据和阐明的观点会发生碰撞和冲突，在比较和鉴别中记者能得出自己的结论。这里，涉及到比较和鉴别的标准或准绳问题，我认为，标准或准绳只有一个，那就是国家的法律、法规和政策。实际工作中，我体会到，采访被监督方是必不可少的。通常被监督方是国家机关及其工作人员，他们素质高，对国家法律、法规和政策有较好的掌握，同时，作为管理方，由于立场不同，看问题的角度不同，会与被管理方的观点有较大的分歧和差异。采访他们，听取他们的看法和解释是十分必要的。如果他们确有问题，接受采访时，必然在道理上说不过去。他们采取的办法一般是曲解或“王顾左右而言它”，或是干脆不接受采访，就是见了记者也无可奉告。不接受采访或无可奉告，这也向新闻记者、新闻单位表明了他们的态度。作为记者，被投诉单位是舆论监督事件当事人，记者不去采访是失职行为，被投诉单位接不接受采访是另外一回事。即使被投诉单位的过错是明显的，也要让被投诉单位有辩解和说话的机会。从法律上讲，只有作到了程序公正，才有可能带来实体上的公正。程序没有到位，必然对实体公正带来不利的影响。同理，记者采访如果不到位，对事件的了解必然不太全面，其写作的公正也将会打折扣。

　　其三，记者一般不要在文中表现出本人的强烈倾向性，特别是在是非曲直一时还不明了的情况下。一则体现作为记者冷眼旁观的公正，二来出现问题时也有回旋的余地。记者的写作是将事实展现出来，让事实说话，而不是记者直接说话。记者隐居于幕后，让事实展现在舞台上，公众通过观看事实的表演会明了一切。记者的倾向性在展现事实的过程中也就间接得到了体现。记者即使有倾向性，最好是通过被采访者的口里说出来要更稳妥些。是非曲直自有公论，群众的眼睛是雪亮的。既然群众的看法和你一样，你说出群众的看法就足够了。

　　三、准确。准确就是对新闻事实的表述既不夸大，也不缩小，对行为的定性，对新闻事件的评述不发生错误，不无限上纲，戴帽子，打棍子，而是恰如其分，恰到好处。

　　这就要求舆论监督记者要有坚韧不拔的求实精神，尽可能地掌握材料，采访到每一个关键人物和关键事实，核实每一个细节，不放过任何疑点，这样在写作时才能得心应手，反映事实才能不出纰漏。

　　不过，有些问题的发生与记者写作时用词、定性不准确有关。如南方几家报纸曾披露某地副市长在出差时与三陪女鬼混，用了“嫖客”一语，引起新闻官司。经查，该副市长在公务中召三陪女属实，但“嫖”没有证据。一审判决驳回原告起诉，等于认定“嫖”为事实，原告不服上诉，经二审法院调解，达成和解，报社承认“嫖客”一语失实，副市长撤回起诉。这说明不能随意给未经确定的不当、不法行为定性。对此，记者写作时应慎之又慎。

　　舆论监督记者不仅对新闻事件作客观报道，同时，还可对新闻事件加以评述，把两者结合起来，也就是既讲事实，又摆道理。适时、适度、适量的评论，能增强舆论监督的战斗力，达到传播的最佳效果。好的评述具有难以躲避的针对性，同样是犀利的匕首和投枪。但评述要讲究思辨。思辨是在叙述事实的基础上，用理性的眼光进行分析和深入思考，通过对事物本质的透视和把握，分析其社会危害和恶劣影响，达到教育和警戒的目的，而不是不着边际地大发议论，也不需要言辞刻薄尖酸。这种“准确”与事实上的准确不一样，是另一层面即评述上的准确，同样是应加以关注的。

　　有时新闻事件复杂，难以遽下结论时，要注意平衡地报道不同的观点，报道不同的新闻源提供的不同事实与看法，以避免新闻纠纷，误导舆论。这种“平衡报道”，其实质是新闻必须公正、客观、准确所派生的应有之义。

　　（编辑：徐蟾桂）

首届亚洲新闻摄影比赛颁奖

据近日《中国日报》报道：首届亚洲新闻摄影比赛颁奖仪式于6月1日在人民大会堂举行。本次摄影大赛由亚洲新闻联盟和中国日报社共同发起。来自亚洲近20个国家和地区，以及英国、美国、俄罗斯的500多位作者选送了20000幅（组）新闻摄影作品参赛。其中亚洲6个国家的摄影师参评的8幅（组）作品，分别夺得突发性新闻、非突发性重大新闻、经济及科技新闻、新闻人物、日常生活新闻、文化及艺术新闻、体育新闻、自然及环保新闻的金奖，另有160幅(组)作品获优秀奖。

“亚洲新闻联盟”成立于1999年，由12个成员国的14家报纸媒体构成，其中有中国《中国日报》、泰国《国家报》、新加坡《海峡时报》、日本《读卖新闻》、马来西亚《星报》、印度《政治家报》、印尼《雅加达邮报》、韩国《韩国新闻导报》等。中国日报总编辑朱灵任亚洲新闻联盟2005－2006年度执行主席。#13#10