荆楚网(湖北日报)
乡村游别游离乡土味
张野
一位乡下亲戚告诉我,他们那里自然风光好,土特产多,前几年乡村游十分红火,游客络绎不绝。但去年建了豪华宾馆、修了雕塑广场、请了高级厨师后,游客反倒减少了,村里人不明白这是咋回事。
乡村游变得洋气豪华了,反而吸引不了游客,这其实在情理之中。你想啊,城里人的乡村游,观赏的就是田园风光,品尝的就是农家饭菜,体验的就是乡村情调。总之,感受的是城里难以感受到的东西。宾馆、广场、美味佳肴,城里多的是,谁还愿到乡村去寻找城市的感觉?
乡村游的优势在“乡”,没了乡土味也就失去了乡村游的优势。然而,近年来,一些地方在开发乡村游中,往往游离了乡土味。不是以青山绿水、风土乡情吸引游客,而是一味地模仿城市的风格和服务:茅草屋改建成豪华宾馆,羊肠小道扩建成水泥马路,农家饭菜也换成了高档佳肴……在这些乡村看来,一切越洋气越高档,就越能吸引游客。其实,这与游客的想法、需求大相径庭,容易败了游客的兴致。
开发乡村游是发展农村经济的一个好思路,无疑值得提倡。但好的思路,还需好的经营策略。以“土”为特色就是一种好的经营策略。有些地方的乡村游“游”不出好效益,一个不可忽视的原因,就是把“土”优势变成了“洋”劣势。
事实上,不论是哪座城市,其繁华程度都远远胜过乡村。乡村唯有美丽的田野,如画的山水,淳朴的乡味,才是城市人向往的旅游亮点。要想“游”活乡村旅游经济,就得发挥农村自然景观和乡土文化的优势,迎合游客的尚“土”心理,在乡味上做足文章。即便是为了提升旅游品位,也应当以“乡”为本,切莫游离了乡土味。
当防“喜新厌旧”丢了宝
元俭 雨龙
近日,浙江衢州航埠镇为新农村建设作规划,因一段古街要不要保留引起了争议。主张拆的说,古街老了破了,与新农村不般配,得“拆旧翻新”;主张留的讲,古街集中了不少古建筑,凝结了当地民居文化,是后人之“宝”,拆了容易恢复难。
类似这样的拆旧与翻新的矛盾,在各地新农村建设中都难免遇到。所幸的是,航埠镇对古街没有一拆了之,而是让群众议论,请专家论证,以寻找两全其美的解决途径。相比之下,有些地方就做得过于简单。有个山区村为让“农家乐”旅游不“碍眼”,煞费苦心地将民居统统油漆粉刷一新,连上百年的老祠堂也用现代涂料涂得鲜亮;村中幽深的小径和村边的小溪,亦铺上了水泥路或筑起了水泥坝。那些曾令多少游子魂牵梦绕的石板小路和老家的“雨巷”,就这样再也找不回来了。
新农村建设不等于“新村”建设。其“新”不是全面彻底的翻新,而是创新。翻新与创新,看似一字之差,内涵却不相同。翻新是按照“现代版”对旧的东西作机械的改造;创新是把旧的传统事物作为一种资源进行开发利用,使之在现代的环境里焕发出新的生命。
新农村建设,从思想观念到经济形态、生活方式等,无疑都要向现代转变。比如要提升现代文明素质,要跳出“小农经济”桎梏,走农业产业化之路等等。不过,这得注意继承与创新的统一。具体到村容村貌,其民居等风物的舍与留,就应“风物长宜放眼量”。某些看似碍眼的旧东西,或许恰恰是不可多得、不能再生的资源,若现在随意毁弃,再过若干年发现它原本是个“宝”的时候,就悔之晚矣。在以往城乡建设的一些翻新中,有些本来是“宝”的东西便流失了其个性与灵气。如今我们建设新农村,不宜片面追求“城乡同化”,而应当明智地保留一些原本是“宝”的乡土景观。
城建也忌豪华风
杨金溪
开发乡村游和建设新农村要注意保留“乡土味”,建设城镇其实也不宜一味追求洋气豪华。因为城镇也应各有个性、特色和风格,而且必须从实际出发,从居民宜居和有利于生产生活出发。
然而,近年来有些地方,在提升所谓“城市形象”的过程中,却竞相搞什么大广场、大喷泉、大草坪、大树进城,以及建什么宫殿式豪华办公楼等,有的甚至开建什么“世界上最大最现代的阎王殿”。结果是,虽然投入了大量财力物力,却不仅没给市民生活带来更多的改善和舒适,反倒浪费了不少资源,付出了不该付出的建设成本。
7日《人民日报》披露,如今竞豪华之风,还吹到了一些小城镇。西部某地一个仅有5万多人口的崇阳镇,竟建有各类综合广场17个,总面积达20余万平方米。还有华东某镇,建了111幢豪华别墅。为建这些“形象工程”,当地都负债累累。
城镇建设向现代化迈进是必要的,但现代化不等于豪华化。城镇设施应注重其实用功能而不宜仅重其豪华洋气。实际上,多数市民所关心、所需求的,不是啥都贪大求洋,而是亲切、自然、和谐、舒适的宜居环境。城市建设还要力避丢弃原有的自然、历史、经济、文化等特点。如果一座城市越建越不见了“本我”,那就不能不说有败笔。