——突发社会新闻背景采写技巧

宋永鸿（武汉晚报 430010）

一、突发社会新闻事因探究：新闻“完整价值”的体现

目前，社会新闻特别是突发事件新闻报道已成为市民报的重要一翼。那么，媒体之间比拼什么？随着各媒体新闻热线的开通，此类新闻线索的独有性越来越难，往往是几家媒体同时接到报料，记者均到了现场，现场情况多“大同小异”。最能体现记者报道水平与能力的，就是背景原因探访。

从新闻本体来说，“为什么”是新闻的五个基本要素之一，是必须交待的。解答“为什么”，在突发事件新闻操作的实践中，就表现为探访事发的原因、背景及缘由，其重要性在于：

——从满足受众心理需求来说，受众对突发事件新闻的事发原因关注度相当高，最能体现新闻的独特“吸引力”。如果此类新闻不能交待背景原因，读者往往都会有“意犹未尽”、“悬念犹存”的感觉。

——探明了事因，也便于新闻表述更加准确、贴切，使新闻内容更为立体、全面、突出，增强新闻的冲击力与显著性。

——探明事因，便于媒体更准确地做出价值判断，辨明导向，亮出观点与态度，发挥引导功能，体现媒体社会责任。

二、探因要避免“众说纷纭，各执一词”，必须牢牢掌握“三准则”

背景原因的交待，关键在于记者对新闻现场还原的精确度及对事实的把握能力。特别是口传价值较高的突发社会新闻，对事情原因交待的精准，更能体现媒体的公信力、社会责任与导向意识。

从现今的新闻实践中，媒体在比拼突发事件新闻的采写中，很容易在事因探寻上产生“不同声音”，呈现“各不相同，各执一词”的事情”面貌”。 我们来看一则例子： 同一突发新闻事件，三家以上媒体对事发原因的提法与表述迥异：2006年5月6日凌晨，武汉市雄楚大道上一加油站女工被歹徒刺伤喉咙，经院方抢救脱离生命危险。这是一条很抢眼的新闻，读者很自然地要问事发原因是为什么？

《楚天金报》在5月7日报道中表述为：“躺在医院的费苗（被刺女工）接受记者采访时说，凌晨5时许，她一人在加油站，有名男子提着大桶，要她往桶里加柴油，她说‘往容器内加油违反规定’，予以拒绝。凌晨5时30分许，加油站没有了客户，她准备上洗手间，突然她背后窜出一名男子，趁她不备卡住她的脖子，接着用匕首刺向她的颈部。业内人士指出，用油桶从加油站加柴油，再拿到市场上去倒卖，有差价可赚。”

《武汉晨报》同日报道则称“行凶人先提出能否往加油桶中直接加油，因违反安全操作规程受拒，随后持匕首威胁她把钱交出来。为了保护站内的一千余元公款，费苗大声呼救而被刺……”

《武汉晚报》的报道则称：“一男子在加油站持刀抢劫，并刺伤一女工的脖子。”

《楚天都市报》对此事的表述则是：“知情者透露，昨日凌晨5时许，费苗正在位于雄楚大街湖北石油润达加油站值班，一男子提着一只大桶让她加柴油，费苗以违反规定为由拒绝。约20分钟后，加油站已没顾客，费苗准备上洗手间，该男子突然从她背后窜出，卡住她的脖子，并用匕首刺向她颈部，随即逃离现场。据了解，行凶者常到该加油站加油，是名挖土车司机。目前警方正侦破此案。”

4家报纸有4种不同表述，显然只有一种是准确可信的。也就是，除此之外的多家媒体记者探寻到的事发原因都有“失真”之嫌。

由此，在突发新闻事件采访过程中，记者一定要把握以下三条“准则”：

1.防止“道听途说”，一定要找到当事人、亲历者或现场负责处理事件的相关人员了解询问，切不可听议论或传闻便下笔。

2.防止“浅尝辄止，草草了事”。在探访过程中，一定要刨根问底，防止“蜻蜓点水”式的问法，否则很容易形成片面误解而产生偏差。

3.防止“想当然”，根据自己的想象或经验判断主观臆断，无根据地进行推论、推定。

三、事因探访的应用技巧

由上述可知，事因探访重在“客观”、“深入”、“准确”、”切中要害”并能“规避偏差”。事实上，由于新闻发生当时的环境及背景的复杂性与多变性，记者在现场获得的信息往往会不够客观充分，容易失之偏颇、片面武断。因此在实际运用中，要善于掌握技巧，尽可能避免偏差与漏洞的产生。

1.跟进追访，深挖线索。

要求记者时时重视事因的探访，抓住身处第一现场的便利，找准事件相关人员，尽可能多地掌握第一手材料与信息。相关人员可以是突发事件的关联者、利害关系人、参与者、见证人或旁观者，可以是亲友，也可以是知情者。关键在于记者善于循着事发的线索形成的“关系链”寻找关系人。

2006年6月4日，武汉汉口江汉路俊华大厦17楼平台上，一名年轻男子欲跳楼，居民立即报警。民警和消防官兵经过一个半小时努力，终将该男子拉了下来。赶到现场的记者多方采访了认识此男子的同事与亲友，获知事因是因为其女友提出与其分手，并要他让出房子，此男子多方挽留无果后才出此过激极端之举。

2.多方打探，兼听则明。

这就要求记者在探访过程中增加点位，获得方方面面的说法与材料。特别是对于矛盾对立双方，均要采访到位，从而形成中立、公允的看法。

兼听则明，要求记者在点位多、材料充足的前提下，宏观思考，使获得的材料得到前后印证，以免发生大的偏差。如2006年7月5日发生的“一男子挟持女友索要6万元损失费”的突发事件中，记者不仅询问了到场警察、报警市民，还找到了此男子租住地的邻居与房东了解情况，证实了该名男子与女子在此处租住时间、相处关系、事发前情绪等背景情况，增加、充实了稿件的内容和分量。

3.理性分析，逻辑推论。

要求记者在掌握多方信息基础上，运用辩证思维，进行有效的甄别，排除那些在逻辑上不成立、无法说通的因素，采取“避虚就实”法，确保采用的事实细节的准确无误。对于那些存在争议或逻辑上相互矛盾的因素，大胆排除，以保证新闻的公信力与准确性。

2006年6月20日晚，工商银行湖北省汉川市支行中心营业所副主任陆云平携带100万元入库现金逃跑。警方跟踪追击，终于在广西柳州街头抓获陆云平并于7月3日押解回汉川。各媒体纷纷对此事做了报道，但其作案动机为何，更为人们关注。记者带着这个疑问，先后采访了嫌犯、其亲友及同事、办案民警等十余人，写出了一个调查式通讯《升职才4个月 工行主任为何“拎”走180万？》。且看文中表述：

“那么他的作案动机到底是什么呢？民警介绍，陆云平嗜好赌博，并因此欠下巨额赌债。 记者在汉川工行采访时，大部分员工对陆云平一案避之唯恐不及。一不愿透露姓名的员工私下称，陆因工作原因曾数次口出怨言，并曾开玩笑说要‘做件大事’，没想到他真做出了这样的‘大事’。”

可见，记者行文很慎密，没有随意下结论，而是引用第三方的评论，巧妙地解说了此案的背景。

4.把握分寸，留有余地。

突发社会新闻报道往往在时效性上要求出手快，给记者用于深挖事发原因与背景的时间不多。在这种情况下，为了行文的严谨，在写法上可采用“模糊表述法”，对一些需进一步查证核实或拿捏不准的事因信息，表述上可运用“初步”、“可能”、“据分析”、“有待进一步调查”、“仍在调查中”等“模糊”用语，留有余地。也可为下一步跟踪获得更大的回旋余地。

2006年7月26日，洪山区九峰王家店镇4岁男孩张某在吃了半袋方便面（用口干嚼）后感到腹痛，接着喝下半瓶粒粒橙后，腹痛加剧，突然倒地。抢救无效后死亡。发稿前此事仍没有查清真实原因，记者在做标题时就用了《一男童蹊跷死亡》（见2006年7月27日《武汉晚报》），用“蹊跷”两字点明了疑点所在。

对于暂时无法确证的事因来源与说辞，可采用引用自述的方法，而非采用结论式报道法，从而避免报道陷入被动。

2006年6月16日深夜，武汉市武昌徐东大街突发枪案： 一辆轿车在武昌岳家嘴等红绿灯时，一名歹徒突然上车，持枪威逼司机去湖南岳阳。司机打开车门逃跑时，歹徒开枪击中其右肩后下车逃跑。记者到场后首先找到了当事的受伤司机，了解了案发的整个过程，并从受伤司机口中获知疑犯还声称自己随身带有炸弹。由于记者当日无法摸清作案的真正动机与案发原因，次日又联络警方进行了进一步探访，了解到经警方排查，发现车内并无炸弹。并再访了司机。文中引述了司机自述的原文：“他说，当时该男子拉开车门，坐上后座，并递给他一颗步枪子弹，说身上有枪、有炸弹，威逼他去湖南岳阳。途中，他将手伸进口袋里给单位领导打电话，拨通后不说话，希望对方能听到他与歹徒的对话，但不久便被发现，歹徒警告他不要耍滑头。当车行至徐东红绿灯路口时，他才决定跳车。”如此，保留了当事人的口述原貌，记者没有做“结论式”断言，也为下一步跟进留下了足够的回旋余地。

综上所述，记者只要能在突发社会新闻报道中重视事因探访，把握原则，掌握技巧，细致用心，完全可以凭借采访的深入、准确、全面而在新闻比拼中“胜出”。

（编辑：肖曜）#13#10