直接证据和间接证据

媒体都认为辛普森是否会被定罪就要看我的证词，把我当成辩方的最重要证人，我办公室每天都收到两百多个请求采访的电话。美国三大电视网也纷纷打破传统的方式，给我一个“开放式邀请”，只要我愿意，随时可以让我选择自己喜爱的时段和节目来接受访问。我全婉拒了这些请求，毕竟这是一宗刑事案件，最终的审判并不在摄影棚，而是在法院，该由陪审员来裁决。

不过，记者却不甘心，总会想方设法来采访我，有时候一些女记者甚至一直跟随着我进入洗手间。

每参加一次演讲，与会者都会问我：“究竟O·J·是不是凶手?如果O·J·不是的话，谁是凶手?”我都表示因为案件仍在审理中，不予置评。有一次，我应邀到康州瓦林福的扶轮社去演讲，在发问时间有一位会员问我：“O·J·最大的儿子杰生有没有可能是凶手?”我回答说：“洛杉矶警察局在侦查这一案件时最致命的弱点是过早咬定O·J·是惟一的凶手，警察在处理重大的刑事案件时，任何人都可能是凶手。”

谁知道，第二天康州的一家英文报纸竟刊出一条头条新闻：“李博士认为O·J·的儿子杰生是凶手。”

自从辛普森否认自己涉案后，各式各样的谣言都有，有的说妮可吸毒上瘾，因为毒品债务纠纷而被贩毒集团杀害，有的说是辛普森的好友柯林与辛普森一起下手杀死妮可和隆纳的。美国的许多八卦报纸每星期都会刊出一些与辛普森一案相关的“爆炸性”新闻，大部分都是捕风捉影的谣言，但是，身为一位科学工作者，在没有检验证据前，我绝对不会做任何猜测。

杰生可能是凶手这一消息刊出后，我收到无数电话，有些读者以为这是真的，四处说：李博士没有证据从来不肯作任何猜测的，他现在猜测杰生与凶杀案有关，杰生肯定有问题。我赶紧召开记者会澄清，总算勉强平息风波。

犯罪事实应依证据认定之，无足够证据不得推定其犯罪事实，这是我从事刑事科学一直秉持着的原则。证据是法官和陪审员审判的主要依据，具有证据能力的证据，始得为犯罪事实之认定。

根据美国证据方面的法则，证据可以分成直接证据和间接证据两种。直接证据是一些能够以直接的方式而非推理方式来证明案件事实的证据，例如某证人说他亲眼看见被告开枪打死了受害者。间接证据是指一些不能以直接的方式而必须以推论的方式来证明案件事实的证据，例如，某证人说他看见被告走进了被害人的房间，听见里面传出一声枪响，被害人即遭开枪打死，这类间接证据又被称为旁证。美国的检察系统比较重视，也比较容易接受直接证据，因为直接证据比较简单，使用起来比较方便，而间接证据比较复杂，在运用时比较容易引起争议。

检方声称他们掌握到辛普森涉嫌杀人的证据是铁证如山，但是经过辩方力争，检方陆续向我们提供一些证据。从这些证据来看，没有任何目击证人或任何直接证据，他们所掌握的100多件所谓铁证全都是间接证据。换言之，这是一个典型的“旁证案件”。在这些旁证中，最重要的是有关血迹的DNA检验结果，特别是在班迪街案发现场中搜集到的血迹DNA鉴定结果。

明日请看：铁证如山？