铁证如山？

DNA鉴定血迹的可靠性虽然普遍得到法庭及社会大众的接受，但是检验结果是否可靠，仍要取决于检体是否遭到污染。在化验室里，可以直接使用新鲜而不受污染的检验样本，研究人员可以多次重复地实验，直到获得满意的结果为止。但是刑事侦查的现实中，由于搜集到的证据有限，血迹DNA的检验机会往往只有一次，如果待验检体被污染，整个结果都没有意义。

洛杉矶警察局的刑事化验室设备相当简陋，管理十分混乱，我以前和他们合作处理一些案件时，就提出许多改善的建议，但是他们都苦笑说：“经费有限，能应付得过去就算了。”辛普森案动见观瞻，搜集及检验证据的程序一定会受到大众及辩方的质疑，但是洛杉矶的刑事化验室在现场搜集证据时只派出几位刚从大学毕业，没有任何现场经验的新手来处理，同时有些警员还私藏一些血迹检体，有人还将证据放在自己的车上开回家，忘了送到化验室去。

鉴识人员没有按照正常程序处理，辩方便藉此攻击检方证据的检验结果。依正常程序在搜集血迹进行DNA分析时，理应用棉布沾起血迹样本，自然风干后才能放入样品袋内。但是检方提供的两片棉布证据中，底部的纸上却留有两个形状不一的血迹印，一来证实检方的另外两片证据不翼而飞了，二来证实了检方鉴识人员在血迹仍未风干时就将棉布放入样品袋中。

由于检方处理不当，许多证据都自相矛盾，因而辩方认为可能有人伪造证据，用栽赃手法来嫁祸辛普森。例如，警方有多张辛普森卧室的照片，部分照片并没有拍到地毯上有一只带有血迹的袜子，但是有些照片却有这只血袜子，而这些照片的顺序也有出入，究竟这只血袜子是后来才有的还是原本就有的，一直都没有合理的解释。这只血袜的血迹本身也相当奇怪，袜子两侧的血迹竟然一样，也就是说，血液是从一侧浸透到另一侧，因而袜子不可能有人穿着过。

我仔细研究检方所提供的每一幅照片，发现有许多重要的现场物证竟然不见了，例如照片显示出在妮可尸体和隆纳尸体中间有一张纸条，但是向检方查问时，他们找不到这张纸。

妮可身穿黑色的无袖短洋装，肩膀露在外面，现场尸体照片上显示出肩膀上有七点血滴。这七点血滴不可能是妮可本人的，因为从这些血滴的形状及方向来看，这些血滴是在妮可倒地后，有人流着血从她尸体旁走过滴落的，因此，如果这些血滴不是另一名被害人隆纳的，那一定就是凶手的，如果证实这些血滴是属于辛普森的话，那么他的嫌疑倍增。当我向检方的检验人员提出查验这些血滴时，他们十分惊讶，因为他们当时忘记搜集这些血滴，而妮可的尸体在解剖前就进行冲洗，这些血滴都不见了。

检方检验人员程序混乱，处理不认真，更引起我们辩方专家团的关切，因而我们十分重视检方所检验的每一项证据。为了确定检验结果的准确性，我们要求检方提供一些重要证据来重新检验，但是检方千方百计不让辩方来进行复验。以现场血迹的检验为例，警方在现场搜集到大量的血迹，检方却坚持血迹太少而不能分出部分给辩方来检验，但是辩方律师据理力争，因为辩方有权去检验检方的证据是否可靠，最后法官也同意辩方分割出10%的检体来检查，同时允许我们到韶玛化验室检验这些重要证据。

明日请看：种族牌