——析《大家谈》中的“对论”

黄家雄（湖北大学新闻与传播系 430060）

2006年1月1日，《湖北日报》在《大家谈》时评专栏中推出了一种新的评论形式——“对论”，它在如今日趋繁荣的评论世界里，显得颖异不群，既引人注目，又令人品味。领略其间所蕴藏的活脱脱的意境，感到篇篇精气充盈，情调清新，灵智飞扬，给人睿智的生活警策、立体的社会鉴照。专栏策划者破格创新，笔挥左右，墨洒正反，追求着主体思考与社会多杂思想的同频共振和撞击整合，竭力阐扬着更为深邃的人文话语。“对论”的推出，带来了报纸时评的显著变化，其传统评论品格在“对论”的求索与嬗变中，正在经历一次质的腾跃。

一、笔挥左右：“对论”的推出，给报纸时评注入新的评论精神

“对论”是论辩中的一种。

论辩是人际间一种独特的交际形式。它包括两个方面的内容，一是对事物含蕴的道理作分析和阐述，二是对某种观点予以驳斥，这是辩，论辩是论和辩的有机结合，是不同观点形成冲撞、展开和交流的过程。论辩有多种类型，如口头论辩、书面论辩、自辩、他辩、雄辩、诡辩等等。《大家谈》时评专栏中的“对论”属于他辩，并采用了他辩中一对一的论辩形式，针对同一个辩题，把持对立观点的两位作者的文章放在一起，以准确认识问题为目的，进行真诚友好的辩论，使报纸时评具有三种新的评论精神。

（一）观点交释的对抗精神。

由于“对论”是持对立观点的两位作者就同一个论题发表不同的看法，双方各自运用证明，质疑，辩驳来表达自认为是正确的观点，因此两种观点是冲突的，在言语形式上表现为观点交释的对抗性。如某市出台“在城市购房面积超过100平方米可以落户的规定”。廖祖笙撰文《“进城通道”值得期待》，肯定此举“给农民变市民”提供了一条通道。清金檀在《这个“通道”仍然是壁垒》一文中则提出相反的观点。再如对大学生当保姆的评论，对南航湖北公司拿出15张机票赠给品学兼优的贫困大学生一事的评论，表现出鲜明的观点交释的对抗精神。

“对论”笔挥左右，把两种对立交锋的观点摆在一起，就打破了报纸传统时评的寂静状态。单篇时评文章，不管是立论还是驳论均为一人独语，自拉自唱。而“对论”的使用则打破了脆弱的平衡，产生冲撞，陡生波澜，营构出思想对决的话语空间，在“对抗”中求得认识的提高与趋同。

（二）论题评论的辩证精神。

从思维方式的角度来看，“对论”形成的基础是辩证思维的运用。“辩证法就是研究对象本质自身中的矛盾”。（《列宁全集》38卷，人民出版社第278页）而运用“对论”手法对问题进行评论，就是《大家谈》时评专栏在研究了评论对象本质自身中的矛盾后推出的求证方式。一如古希腊大思想家苏格拉底总是设置问题，自己采取与学生对立的立场与学生展开辩论，在辩论中不断开掘问题中潜在的东西，使双方都提高对真理的认识。

“对论”式评论在同一时空内给予读者的不是一个简单的结论，而是不同观点的共存，读者获得的不是某一单调的观点，而是多色彩的思想。如广州市瓶装液化气价格突破百元后，引起市民不安，广东省物价局出台干预措施，液化气价格马上回落到每瓶95元。尹卫国撰写《政府干预是对民生诉求的积极回应》，对广东省此举予以肯定。如果《大家谈》只发这一篇评论，给予读者的只是一个平淡的结论。而策划者同时编发了胡柳波的评论《应该经受更多市场机制的锻炼》，则使时评充满着辩证思考，由外在进入内在，由单一走向全面，触及了市场本质自身中的矛盾。这是有益无害的。

（三）文本改造的创新精神。

传统报纸时评构成的要素是两个：论题、论者。“对论”则增加了新要素，是三维构成：辩题、立论者、辩驳者。辩题是设置的论辩的题目，让论辩有目的有准备地进行；立论者是从正面确立观点，从正面根据一定的需要对辩题作出辩护；辩驳者是从反面确立观点，并依据一定的理由来反驳对方的观点。“对论”就是设置一定的辩题组织立论者和辩驳者进行评论观点的交释。如江苏省启东市公安局出台的“客运车辆驾驶员维护社会治安有功行为奖励办法”规定，对有功行为折算成相应的奖励分值，可等额折抵交通违法记分。2月28日，《大家谈》专栏提出“‘折分’奖励”这个辩题，刘立言作为立论者写出《“折分”奖励值得尝试》予以肯定，认为此法可以调动社会力量防范和打击犯罪活动。董保纲等3人作为辩驳者撰文《“折分”奖励多有不妥》，对前者的观点予以反驳，并提出建议：“我们认为，比较妥当的做法，还是应该功过分明，即有‘护法之功’的依法奖其功，有‘违法之过’的依法惩其过，功过不宜互为折抵”。这里三个要素俱全，如果缺少一个就构不成“对论”。

报纸时评文本有立论和驳论。从文本的角度来审视，“对论”是对传统报纸时评文本作了改造——增加了一个要素，使文本具有三个要素，它既是立论时评驳论化的产物，又是驳论时评立论化的产物。也就是立论驳论互相延伸、介入，在二者彼此交叉的空间所产生的一种新的时评形式，显示出颖颖的创新精神。这种创新不是外在，重在内质，它变闭锁式文本结构为开放式，变单向线性思维为逆向反扳的复合思维，使报纸时评趋向对现实生活的综合评说。

二、墨洒正反：“对论”塑造了报纸时评新的话语姿态，具有重要的时代价值

从某种意义上说，没有论辩就没有真理。在当今社会价值观念撞击越来越多的大背景下，《大家谈》时评专栏推出的“对论”，可以说塑造了报纸时评新的话语姿态，具有重要的时代价值。

（一）推进了报纸时评的发展，使其传播的意见性信息与现实生活趋向对称。

报纸时评传播的是意见性信息。过去，人们往往认为，只要一篇时评传播了一个有价值的新观点新意见就可以了，其实并不尽然。从社会生活来看，既有正确，也有错谬；既有绚丽多彩的朝霞晚辉，又有百千姿态的风云变幻。错综复杂的社会生活孕育了人们复杂的思想，面对复杂的客观事物，人们的认识与理解总有差异，或正确或错误或模糊。可是传统的单篇时评面对复杂的社会生活，在多色彩的思想观点中只选取一个观点作传播，这在意见性信息世界里，就没有全面反映社会生活的真实。

现在《大家谈》时评专栏采用三要素构成的新的话语姿态，既正面立论，又反面辩驳，这种形式与意见性信息世界的多维结构趋向对称。如广州市政府运用干预措施使瓶装液化气价格每瓶回落到95元，大学生当保姆，西北某县出招引导发财的煤老板开展“一矿一业一事”活动，促富济贫。把这些事放在市场经济环境中审视，都非常复杂，具有多方面的意义。人们对这些事的看法原本就争议纷呈，如果各自都用一篇评论传达一个孤零零的观点，在意见性信息世界里就可能“一叶障目，不见泰山”。而“对论”墨洒正反，对每一件事既直进推理，又逆转推理，从正反两个方面表达人们不同的看法，就能使人们向真理走得更近。

（二）改变了传统报纸时评的审美模式，建构了新的审美机制。

从审美的角度研究，传统报纸时评只传达一个单一的观点，是一种单一的静态的审美模式。现在“对论”运用悖论思维，把两个相互矛盾对立、冲突很大的观点组合在一起，构成惯常理境和悖反理境，在内在逻辑线的统帅下，使评论对现实生活的评论达到不协调的协调，不和谐的和谐，不统一的统一，这就避免了传统报纸时评说理的平板、呆滞和单调，更深刻更动人地反映了生活和思想的复杂性和多样性。

“对论”将正反两种矛盾的意见性信息形成两种力量，构成顺逆相荡的富于张力的刺激，这就建构了报纸时评的审美机制，将读者的静态审美心理激活，在感受上产生强烈的印象。两篇不同评论的理境在错开处出现突待，可以使评论的内容产生从“水泉冷涩弦凝绝”到“银瓶乍破水桨迸”的大跌宕，迅速地游离了读者原有的思维定势和思维定向，把读者引入强烈刺激的意见性信息的世界中。如前文所例举的每一期“对论”，都使作品在很短的时间内把评论理境逸出读者的套板反映，强烈地震憾着读者的心灵，这是新的审美机制所致。

（三）给社会注入理性精神，培养人的现代品格。

从众从俗，看问题易于一边倒，是我们国民的积习，且沿袭至今。由于社会转型，文化变迁，许多更复杂的现实矛盾凸现出来，中国传统文化中的好多内容好多规范已不符合市场经济的需要。而看问题一边倒的思维方式则与市场经济的发展极不协调。如“义”与“利”、“人治”与“法制”、“集体主义”与“个人主义”，“利已”与“利他”……等等问题，均需要人们以现代眼光去观照，用现代思维作辩析和认识。操作市场经济需要人有现人品格，处理市场经济中的问题需要人有辩证思维和理性精神。而“对论”无疑可以训练人的思维方式，给社会植入理性精神，培养人的现代品格。

首先，读者融入“对论”所营构的辩论语境中，长时间受其浸染，一种思辩的精神就会养成，一种辩证思维方式就会掌握，这就可以帮助人们用理性精神和科学方法来分析和处理问题。如就广州市政府出台干预液化气价格、南航湖北省公司给贫困大学生送机票、江苏启东市公安局“折分”奖励见义勇为司机等问题展开的“对论”，作品均表现出了积极的反扳态度，阐扬着批判精神，可以帮助决策者运用现代思维思考问题，处理问题，科学地进行决策，尽可能减少工作失误。

其次，由于“对论”的辩题复杂，辩题中有许多未定点、空白点，这就把不尽的理性思考，强烈的精神震荡和有效的视点提升留给了论坛。读者徜佯其间，在双方辩论的基础上去延伸，会发现双方辩论的观点世界实在是丰富多彩，思维空间实在是广阔慎密，无形中使自己分析问题的能力得到提高。

三、左右正反：进一步在“三力”上下功夫

《大家谈》时评专栏推出的“对论”呈现出向创新高度腾跃的可喜态势和大气的评论风度，这是值得充分肯定的。既然是一种新的探索，那就还有许多值得继续探索的东西，在此仅提三点建议：

其一，选取具有社会群体性，时代前沿性，内藏可辩性的辩题，使“对论”更具现实力量。

其二，在双方“对论”的过程中进行交锋。使“对论”更为活跃，更加生气贯注。“对论”虽然激活了传统单篇时评的宁静状态，但单独看“对论”，是把各自单独写的文章组合在一起，尽管观点有撞击，但在双方论证谈理过程中还是各谈各的，缺乏交锋，显得生气不足。应该学习大专电视辩论的方法，来几盘唇枪舌剑，在双方论证谈理中多搞几次思想交锋，使“对论”更为活泼，更具思辩力量。

其三，变点为线，复杂的辩题要朝纵深推进，论深论透。

“对论”已摄取了许多复杂的辩题，但论辩中几乎都“割断了由辩到证这样一个完整的思想过程，将本来是一个完整的思想高峰的过程凝为一个点”。（见蒋原伦等著《历史描述与逻辑演绎》）一期即完，这就使复杂的辩题简单化，文章的内容亦显得浅簿。面对复杂的辩题，应变点为线，多做几期，来几个回合的对决，朝纵深推进，呈现一个完整的思想过程，把辩题论深论透，使“对论”更具思想力量。

徜若“对论”进一步提升“三力”，则会产生更大的社会影响力。

（编辑：陈永和）#13#10