|
央行12日提供的数据表明，居民户人民币存款余额继4月减少1674亿元后，5月份再度减少2784亿元，创历史月度最大降幅。面对庞大的居民储蓄“搬家”行动，我们究竟应该如何看待？
经济生活新鲜事
□谱子
去年下半年以来，储蓄“搬家”成为经济生活中最新鲜的词汇之一，并随着规模不断扩大而引起社会各界的高度关注。
仅仅在两年前，我们还在为居高不下的储蓄率忧心忡忡，各界纷纷为分流居民储蓄献计献策。如今，情况正在朝曾经努力的方向转变，不知道一些人为什么又焦虑不安。
近十年间，我国居民储蓄率节节攀升，每年以0.5个百分点的速度一路高涨。最高时，居民总储蓄率超过了50%，而国际平均水平不到20％。高储蓄率虽然有助于“集中力量办大事”，货币流量减少对平抑物价也有帮助，但其弊端同样明显，譬如：居民消费萎靡导致产品过剩，社会缺乏创业激情等等。
众所周知，一个国家的经济增长由投资、出口和消费这“三驾马车”带动，其中由消费推动的增长被普遍视为最优态增长。从我国近十年经济发展中，前期主要靠以积极财政政策为主导的投资拉动，其后主要依赖出口推动。目前，积极财政政策已被稳健财政政策取代；出口带动因受贸易摩擦不断加剧等因素影响，面临着越来越多的不确定性。要实现经济又好又快持续发展，需要消费来担当大任，充当“引擎”了。
近十年来，我们为让居民打开钱袋煞费心机，却收效甚微。如今，不用号召，不用动员，大家自觉将储蓄“搬家”，可谓是近年来宏观调控的重要目标成果之一。储蓄“搬家”不仅有利于扩大消费需求，而且有助于提高直接融资的比例和数量。资产证券化是改革的取向之一，即便储蓄流进了股市，通过市场化手段来配置，其效率总比仅仅靠银行来配置要高。
对年轻的中国证券市场来说，这是一次难得的机会；对急需提升理财意识的普通百姓来说，这是一次难得的锻炼。
尚待观察的新动向
□益民
储蓄“搬家”是个新现象、新动向。对这个新动向作出利弊判断为时尚早，需要进一步观察。
其一，高储蓄率究竟是利大于弊还是弊大于利，国际上并没有统一的标准答案。譬如，美国的储蓄率一直偏低，人们有钱就消费或投资，进而推动了经济良性循环发展。但在日本，特别是在其经济高速增长的上个世纪60年代和70年代，居民储蓄率一直稳步上升，并被视为推动日本高速发展的重要原因。到了90年代，日本的家庭储蓄率下降，而同期其经济恰恰徘徊不前。因此，像我国目前这样的储蓄率，利弊究竟哪个大，很难说清楚。
其二，目前的“搬家”行动，尚是局部的、阶段性的，不仅没有改变银行依然是居民资金最大存放地的现状，更未动摇其基础。截至5月末，居民储蓄存款仍高达17万亿元人民币，仍然是只庞大的“笼中虎”。更重要的是，没有人能准确说出“搬家”规模的理想边界是多少，究竟多大规模属于合理范围。既然暂时说不出，就不妨走着瞧，等等看。
其三，除了证券市场之外，目前的“搬家”行动并未对我国经济造成整体影响。相关人士表示担心，也主要是未雨绸缪，提醒要避免“老虎出山”可能造成的伤害。
倒是在观察过程中，我们需要密切关注两个问题：一是“搬家”量能会不会持续放大，以至对银行系统和整体经济造成明显影响。譬如，会不会助推股市形成明显泡沫，会不会引发挤兑风险，等等。二是能否针对“搬家”行动，及时采取有效措施，合理引导“搬家”流向，加强市场风险教育。毕竟，对于越来越富余的资本来说，仅有股市是不够的；毕竟，对绝大多数人来说，他们才刚刚加入理财一族。
不可忽视的隐忧
□殷善仁
储蓄“搬家”本是件求之不得的好事，但从目前的资金流向看，我们不仅不能沾沾自喜，反而应深为其忧。
从央行的统计数据看，储蓄“搬家”的规模有扩大态势，但同期社会消费品零售总额的增幅并不十分明显。而且，扣除物价上涨因素，同期居民收入增幅也大大高于消费品零售额增幅。
这表明，虽然不排除有部分储蓄资金流入消费领域，但是流量严重不足。市场人士判断，大部分储蓄“毫无异议”地转到了资本市场。沪深新开户数和基金申购热度对这一判断构成强烈支撑。沪深两市仅今年4月新增A股开户数环比就增长了88.81%，新增基金开户数环比增长28.86%。即便在前不久股市“着凉”的日子里，日均开户数也保持在20万左右的高位。基金发行受追捧的程度更是屡屡令发行人喜出望外。
大量储蓄源源不断流入股市，将引发系列风险。首先，增加了股票市场的风险。大量散户涌入，使得炒作气氛浓重，市场风险骤然加剧。其次，增加了银行经营风险。由于银行资金已提前放贷，突然增加的“提款”很可能会令银行措手不及，对银行经营的稳定性形成冲击。再次，增加了社会风险。据报道，在“搬家”队伍中，一些人不惜搬动买房资金、养老资金、子女教育资金。这般做法，一旦遭遇不测，就可能血本无归，最终酿成严重社会问题。
所以，看储蓄“搬家”，关键是要看搬到哪儿去了。如果是搬到了实体经济领域，转化为实实在在的消费了，自然应当拍手称好，但如果像眼前这样汩汩流入股市，那就要格外小心，因为它增加的不过是虚拟资产，对经济发展的推动作用十分有限。如果不及时采取有力措施，收紧这个“闸口”，那么，接下来发生的可能就不只是“管涌”了。
|
