晚明书贾为了牟利，伪托名人成风。书贾的惯用伎俩，主要有以下三种。

一是“以虚为实”，故意混淆鉴定者、参阅者、校正者、作者等不同的书籍责任者，鉴定、参阅、校正多为挂名，作者则是书籍内容的提供者。

题王世贞辑的《汇苑详注》，四库馆臣以其内容剽窃《事文类聚》、《合璧事类》等前代类书，疑为托名世贞者。今存万历二十三年（1595）邹道元刻本，书前车大任序、黄凤翔序皆云为王世贞原本，邹道元订定刊行，而封面则题“太仓王凤洲先生鉴定，晋江邹善长先生类辑”。邹道元字善长，为“闽太学生”，是该书的实际编纂者。万历三十四年（1606）建阳坊贾余彰德、余象斗受县令周士显之托所刻《古今韵会举要小补》，封面题“李本宁先生辑《韵会小补》”，凡例题署则透露了真相：“永嘉方日升子谦编辑，云杜李维桢本宁校正”。真正的编辑者是方日升，本为校正者的李维桢在封面上变成了纂辑者。

二是“以小换大”，将身份较低、名气较小的作者偷换为地位高、名气大的人。

明万历二十三年（1595）金陵周氏嘉宾堂刻本《新刻古今玄屑》，封面题“乙未科状元朱先生评选”，乙未状元即朱之蕃。此书卷端则题“宛陵无欲王家佐选评”，书前王家佐序云：“癸巳之夏肆月，诸雁行争为避暑，而予深栖一室若处子然，强卒业焉。……稿成，有索以梓，……遂一笑，而付之剞劂氏。”可见此书的实际编纂者是王家佐，朱之蕃只不过被书贾用在封面吸引读者眼球罢了。万历二十四年（1596）新安汪元湛有斐轩刻《中原文献》是署名焦竑编纂的一部举业书，又题许国校，陶望龄评，朱之蕃注。陶望龄乃与焦竑同科之会元、探花，故此书是一部荟萃“三元”之作。署名焦竑的自序云“一切典故无当于制科者，概置弗录”，吹嘘此书为“艺林之嚆矢，制科之前茅”，此序不见于《澹园集》、《澹园续集》。陶望龄序亦不见于《歇庵集》、《陶文简公集》。四库馆臣以此书为书贾伪托，洵为的论。署名焦竑的自序称为应“黟文学汪若水父、许尔先父、汪启文予淑父”所请付梓，此书卷端又题“新安庠生汪元湛若水父、许继登尔先父、汪宗淳启文父、汪宗伋予淑父阅梓”，实际编纂者应为徽州黟县生员汪元湛、许继登、汪宗淳和汪宗伋。万历二十九年（1601）金陵周时泰博古堂刻《荆石王相国段注百家评林班马英锋选》，题“太仓荆石王锡爵选，后学周文翀仪廷甫订，编修王衡辰玉甫校”。书前有王锡爵序，文辞鄙俚。其实王锡爵、王衡父子为托名，实际的编选者为周文翀，此书凡例为周氏所撰，即可证明。

有的书的实际撰著、评点者，本来就是官员等有一定地位的士大夫，但书商为了吸引读者，往往改题名气更大的作者。顾充举人出身，官至南京工部郎中，他编纂的《历朝捷录》中有一种明末刊本《新镌历朝捷录增定全编大成》，书前钟惺序说顾充“较捷南宫，入史馆”， 严重失实，乃书贾伪造以抬高作者身份。各卷卷端有的题顾充编著，有的则题钟惺、屠隆编著，陈继儒汇参，显然书贾认为顾充虽有文名，但尚不具有足够的号召力，于是便抬出地位更高、名气更大的官员、名士。万历四十五年（1617）刻本《正续名世文宗》，题“琅琊王世贞元美编选，云间陈继儒仲醇校注，吴郡钱允治功父参订”，而据书前钱允治序、胡时化序，此书本为御史胡时化所辑，钱允治又应龙游书商翁元泰之请续辑而成。托名王世贞，应是书贾翁元泰所为。北京大学图书馆藏《古今类腴》前有署名福宁兵备佥事吴之鹏序，云为麟洲先生（王世懋号）所著。四库馆臣所见盖即此本，以其“采掇成语以备举业之用”，认为是“坊刻陋本，必不出世懋之手”。台湾国家图书馆藏此书万历九年（1581）刻本，有江西巡抚王宗载序，言明为御史陈世宝所编。《刻新选古今类腴名氏》题“巨鹿介锡陈世宝总订”，王世懋为删校者之一。可知此书实际编纂者为官员陈世宝。书贾有意删去王宗载序，又抽去《刻新选古今类腴名氏》，加上吴之鹏序，把王世懋从删校者变为了著作者，只因王世懋知名度更高。哈佛燕京图书馆藏有两种建阳余氏所刻《周易大全》，第一种名为《周会魁校正易经大全》，题周士显校正，刻于万历三十三年（1605）；第二种名为《陈太史较正易经大全》，题陈仁锡校正，与第一种同版，而易“校”为“较”，刷印于天启之后。第二种某些卷卷端仍题周士显校正，则系坊贾偶忘挖改。周士显是万历二十九年（1601）进士，曾任建阳县令；陈仁锡是天启二年（1622）探花，授翰林院编修，这恐怕是陈仁锡“后来居上”，取周而代之的原因。

相对于一般的文人，坊贾的社会地位更低，因此坊贾编纂的书更要拿知名士大夫的名头来遮掩一下。新安书贾吴昭明辑刻类书《五车霏玉》，又刻张九韶所辑类书《群书拾唾》， 皆题为其姻亲汪道昆增订。四库馆臣云《五车霏玉》“于诸类书中掇拾残剩，割裂饾饤，又皆不著其出典。盖兔园册子之最陋者。道昆虽陋，尚未必至是，疑坊刻托名也。” 二书前诸序无只字提及汪道昆增订之事。《五车霏玉》卷前之汪道昆序，不见于汪氏《太函集》、《副墨》。则吴昭明刻二书，皆托名汪道昆自重。盖因汪道昆之显宦与文坛领袖身份使然，道昆官至兵部左侍郎，在文坛上与王世贞号称“两司马”。万历二十八年（1600）徽州名肆汪云鹏玩虎轩刻本《有像列仙全传》，题王世贞辑、汪云鹏补，实则此书为汪氏据明张文介辑《广列仙传》增补而成，与王世贞无涉。书前李攀龙之序亦伪，乃将《广列仙传》张文介自序略加更易而成。

三是“以旧换新”，改换作者名字以让读者误以为是一部新著，或将过气的作者换为时新人物。

清华大学图书馆藏万历三十六年（1608）刻本《新锲簪缨必用增补秘笈新书》，题谢枋得辑、吴道南增补。哈佛燕京图书馆所藏同名之书，卷数、行款版式皆同，而题宋谢枋得辑、明李廷机增补，书前有万历三十六年（1608）吴道南序。哈佛燕京图书馆又有万历十九年（1591）金陵唐廷仁、周曰校刻本《新编簪缨必用翰苑新书》，卷数、内容不同，书前有陈文烛序。哈佛燕京本《秘笈新书》之吴道南序与《翰苑新书》陈文烛序内容相同，只字不言增补之事，吴道南《吴文恪公文集》亦无此序，可知为书贾伪造托名之序。两部《秘笈新书》署吴道南、李廷机增补，皆系伪托，而又任意改换。万历二十八年（1600）至万历三十八年（1610）间，建阳余象斗双峰堂先后刊行《新刻九我李太史编纂古本历史大方纲鉴》、《新刻九我李太史校正古本历史大方通鉴》、《鼎锲赵田了凡袁先生编纂古本历史大方鉴补》，三者实为一书，不过改换标题、卷数、作者以蒙骗读者罢了。编纂者先托名李廷机，后托名袁黄，乃是余氏“朝三暮四”的把戏。哈佛燕京图书馆藏有两种内容相同、书名稍异的书，一为隆庆三年（1569）敬贤书堂刻本《新刊宪台考正纲目点音资治通鉴节要会成》，题“赐进士第翰林院编修直隶毗陵荆川唐顺之删定，赐进士第福建按察司廉使慈溪西张谦厘正”；一为书林张裔轩刻本《新刊翰林考正纲目点音资治通鉴正要会成》，题“长洲明卿陈仁锡汇编，景陵伯敬钟惺订正，太仓天如张溥标题”。前者删定者唐顺之是“唐宋派”领袖，厘正者张谦即书名前所冠之“宪台”；后者曾任翰林院编修的陈仁锡即书名中的“翰林”，钟惺为“竟陵派”领袖，张溥为明末复社领袖。后者为明末刻本，“与时俱进”地将该书的编者、订正者一律换成时新人物，以保持对当下读者的吸引力。

作者简介

何朝晖，历史学博士，现任山东大学儒学高等研究院古典文献研究所教授。主要研究领域为明史、版本目录学、书籍史。著有《明代县政研究》、《书籍的社会史——中华帝国晚期的书籍与士人文化》（译著）、《书史导论》（译著）等。