来源:东楚论坛
针对北京人口持续快速增长，市人大常委会通过专题调研，建议对吸纳大量流动人口的小企业、小门店实行强制退出机制，以缩减“低端劳动力”。而对那些在京拥有住房、具有稳定职业、连续居住的流动人口，应研究采取新的管理模式。（8月3日《新京报》）
人口持续快速增长，肯定会给城市带来诸如资源紧张、基本公共服务与社会管理的压力加剧等问题。减少人口当然是一个最直接的缓压办法。然而，以对吸纳大量流动人口的小企业、小门店实行强制退出机制，来缩减低端劳动力，虽然能达到缩减人口、缓解管理压力的目的，但这显然是“拿弱势群体开刀”。人大常委是代表人民的，真没想到这些个常委能提出如此有失公平原则，更有“低端劳动力”歧视之嫌疑的建议来。
人没有高、低、贵、贱之分，谁给了“常委”权力，把自己定义“高端”？把别人定义成“低端”？就算有“高端”“低端”，任何一个城市都会有，但他们也是相行并存的，不是排斥的。而且，所谓的“高端”“低端”是相对的，而不是绝对的。比如说，流动人口中的建筑工人，相对于大学教授、科学家们，他们是低端劳动力，但就是他们的“低端劳动”建筑起了城市的一栋栋高楼大厦，这是大学教授、科学家们所做不到的，想必，北京市的人大常委们也做不到。从这个意义说，他们也是“高端劳动力”。你也别小看了那些小企业、小门店实的“低端劳动者”，正是有了他们的“低端劳动”才让一个城市的五彩纷呈，才让“高端劳动者”能享受着方便的城市生活。
问题还在于，这些城市“低端劳动力”大都来自农村，这些来自农村的“低端劳动力”，要么是家中赖以生存的“基本农田”在城市化的大潮中，转化成了楼盘，要么本身就是迫于生存，不得不来到城市，成为城市里“低端劳动力”的。无论他们是以一种怎样的形式来到了城市，充当起了城市边缘人和“低端劳动者”，他们有一个共同的目的——求生存。社会剩给他们的赖以糊口的劳动机会现在也有人建议要被剥夺，这恐怕不是一个“代表人民根本利益”的“常委”应该说的。试想，如果中国的首都北京市采纳了这样一个建议，别的城市都“照猫画虎”，那将是个什么样的后果？
中国社科院研究员唐钧也认为，政府采取提高门槛的方式，必然会相应的提高这些服务行业的运营成本，其结果是老百姓的生活成本也跟着提高。这话一点不错。不仅如此，城市资源不是哪个人的，它不姓“高端”也不姓“低端”，它是“高端”与“低端”们共所。尽管“高端劳动”拥有着对“低端劳动力”，比如缩减“低端劳动力”之类的生杀权，但城市占有了“低端劳动力”公共资源，让城市繁华了起来，你又不许别人分享，这话说得过去吗？假若将属于“低端劳动力”的公共资源公平地还给了“低端劳动力”，恐怕是没有多少人愿意到城市里去做一个“低端劳动力”的。
一个和谐的城市有的是包容。清理小门店，缩减低端劳动力，连人与人之间最起码的包容都没有了，又何谈关爱民生。提出这种建议，只能说有的“常委”在机关养尊处优惯了，根本就看不到民生问题的紧迫，站着说话不腰疼。要知道，人的素质是有参差不齐，但人格没有高低贵贱之分。这么做，只能是把“低端劳动力”的人格践踏的一无是处，这不是个人的悲哀，而是整个社会的悲哀。