三联生活周刊:转基因作物之争

“并不是说具有同样科学知识的人就会对转基因作物持同样的态度，因为不同的人有不同的价值观。”

　　十几年一直争论同一个问题，时间也不算太短。自1996年转基因作物开始商业化种植以来，持不同意见的双方就你来我往，论战至今。2009年11月，农业部为转基因水稻颁发安全证书，这意味着接下来可以申请生产许可证了，转基因水稻产业化似乎为时不远。

　　此消息一出，关于转基因作物的论战又硝烟四起，让外人看得一头雾水。生物技术公司、转基因作物研究者称，转基因作物是安全的，对环境和人类都有益处。比如转入了Bt抗害虫基因的棉花能够抵抗害虫，比普通棉花少用了很多杀虫剂；比如美国和加拿大人已经吃了10多年转基因食物也没发现有什么问题。但是一些昆虫学家和环境学家等则称，诸如孟山都这样推广转基因作物的跨国公司，控制着整个产业，推广单一作物，危害环境，损害生物多样性，威胁依靠传统有机环境维生的农民的生计。还有一些德高望重但没有参与此项研究的科学家三缄其口，觉得此事已非简单的学术问题，频频答复记者道：“请谅解，我不想就此问题发表任何看法。”

　　那么转基因到底是什么?简单说就是转入基因。转入的基因可以来自任何一种生命体，细菌、病毒、昆虫等等，可以是一个也可以是多个，于是原有的生命体就可以获得由新基因带来的特性，比如抗除草剂的特性、抗病虫害的特性、抗腐烂的特性等等。通过这种技术，人们可以给某种作物注入一种靠杂交方式根本无法获得的特性，所以有人称这是人类作物栽培史上的一场空前革命。

　　一位不愿具名的昆虫学家说：“新技术的出现是好事，但是从哲学上有些讲不通。”科学家希望杀死90％的害虫，但实际上50％～60％的害虫死亡率已经相当有效，对天敌也不会产生致命打击，能有效维持食物链。他告诉本刊记者：“自然界中压力越高，反抗越大，如果杀死90％的害虫，侥幸存活的10％则会产生很强的抗药性，即便眼前的问题解决了，随后又会出现新问题。”

　　其实也有原始的方式可以规避问题。转基因大豆的出现是因为普通大豆不能抵抗除草剂的攻击，在杂草被杀死的同时自身难保。“研究抗除草剂的大豆思路是好的，但换个想法就出现一个诡异的命题，这岂不是鼓励农民使用农药?”一般而言，诸如大豆、玉米这样的作物，在早期受杂革的危害很大，传统做法要求农民勤快除草，不过一旦作物长高长大之后，杂草就不再对其构成威胁。自从有了抗除草剂的大豆，农民纷纷使用除草剂解决问题，“人都越来越懒了”。

　　或许在农业现代化进程中，衣民越来越懒并不是什么坏事，但是转基因作物仍然要解答是否对人体有害、是否污染环境和其他物种、是否影响基因多样性等诸多疑问。面对亟待解决的吃饭问题，和几十年甚至数百年后才能确定的未知问题，科学家和决策者做出任何选择都不是一件易事。

　　美国加州大学伯克利分校植物和微生物学教授佩吉(Peggy  Lemaux)，多年来一直是转基因作物的坚定支持者。本刊对她进行了专访。

　　三联生活周刊：当食物被吃下去之后，食物里的DNA会发生什么变化?

　　佩吉：人体每天从食物中吸收的DNA大约是0.1～1克，假设50％。的食物是转基因食物，而转基因食物的DNA中大约0.0005％．是转入的DNA，那么每天摄人的转基因DNA大概是0．5～5毫克。

　　不管来源如何，DNA都是相同的化学物质，可以在加工过程或者消化过程中被分解。

　　人体特定的组织中能检测到一些DNA片段，比如白细胞、肝脏和脾。举例来说，口服噬菌体M13和植物DNA)片段会被吞噬细胞所吞噬，吞噬细胞作为一种免疫系统细胞，就是要执行包围外来物的任务。在罕见的情况下，DNA片段可能会进入其他组织，甚至胎儿体内，但没有完好的，不会对人体造成威胁。不过审阅针对这些特殊情况所发表的文章表明，这些罕见事件更可能是因为某些污染造成的。

　　“人类需要充足的粮食，而基因工程的出现打开了农业历史上一扇新的大门。”

　　三联生活周刊：但是有一些研究称转基因作物会对生物体有影响，比如2005年俄罗斯科学院伊琳娜·艾玛科娃(IrlnaErmaIKOVa)博士针对孟山都公司出品的耐除草剂大豆的研究称，用转基因大豆喂养的小鼠，幼鼠死亡率高达55．6％，而用传统大豆喂养的小鼠，幼鼠死亡率只有9％。对此你怎么看?

　　佩吉：艾玛科娃博士最后的结论是，动物死于因为转入的基因而诱发的突变。实际上她并没有在同行评议的科技杂志上发表她的结论，仅仅在新南威尔士的一个国际讨论会上宣布了结果，当时那个会议上的数据被用来禁止欧盟推广转基因作物。她的研究结果和很多研究相抵触，其他喂养了耐除草剂大豆的研究显示，小鼠每窝产仔数正常，对后代死亡率没有明显影响。她可能是实验步骤有问题，比如选择的传统大豆品种不具典型性，每窝的幼仔数量较少，传统大豆喂养的小鼠生殖率较低等等。当时为了更进一步了解她的研究，《自然一生物技术》杂志的编辑邀请她提供研究的详细说明，她则承认她的结果存疑，有必要由其他科学家进行同行评议，在适当环境下重复试验。所以，她的研究并不能证明转基因大豆对小鼠有害。

　　三联生活周刊：中国最近批准了转基因水稻的安全证书，和转基因棉花一样，也是导入了抗虫害的Bt基因，有人因此质疑Bt蛋白的安全性，对此你怎么看?

　　佩吉：Bt蛋白由土壤细菌苏云金芽孢杆菌(Badlltlsthuringiensis，Bt)产生，是一种天然存在的杀虫剂，自上世纪20年代起就被用来杀死作物害虫。因为有许多不同的苏云金芽孢杆菌菌株存在，所以能产生多种针对不同害虫的Bt蛋白，比如蝴蝶和蛾子的幼虫，甲虫和蚊子等。杀虫Bt蛋白在细菌内部形成晶体蛋白，因此也被称为Cry(crystalproteins)蛋白。C珂蛋白在被特定的害虫幼虫吃掉之后会失去活性，随之在昆虫肠道内被消化时化学键断裂又获得活性，这些小的有活性的缩氨酸能和昆虫体内特殊的受体结合，导致昆虫肠壁穿孔而死。

　　Bt蛋白制品已经被使用了40多年，尽管研究人员对转基因食品安全进行了广泛评估，但是仍有不同的声音。比如2005年6月有文章称“Bt基因水稻可能导致过敏性反应”，文章被《纽约时报》和其他国际报刊刊登。这篇新闻稿引用了墨西哥科学家莫雷诺一菲耶罗斯(Moteno-Fief’ros)一篇名为“向小鼠体内注射Bt蛋白CrylAc诱发免疫系统反应》的研究，但是这个研究中CrylAc是作为口服佐剂，用来提高机体对疫苗的反应的，它被选做疫苗佐剂正是因为它对脊椎动物无毒。人胃中的pH值呈酸性，能够防止CrylAc蛋白降解，不会像对昆虫那样产生毒性。

　　三联生活周刊：但是科学家对转基因作物的研究毕竟不够长久，科学界依旧没有达成共识，公众也存在很多疑虑，转基因作物是否需要在被证明l00％安全之后才能加以推广?

　　佩吉：接受新的转基因作物取决于几个因素，包括对风险和收益的看法，什么是安全保证，以及个人价值观。几乎每一样技术都有风险，汽车、杂交作物、人造黄油、巴氏消毒牛奶、疫苗，它们新出现的时候都伴随着风险。只有在个人体验过这些新事物之后，才能比较自然地去选择它们，因为他们知道益处大过风险。

　　一开始，基因作物的获益者是农民和制造它们的公司，或许消费者并没看到什么好处。在接下来的规划中，转基因作物可能会吸引消费者，并且把对环境的好处发挥出来，这就要考虑发展什么作物，如何发展。

　　一个很重要的因素在于，转基因作物在未来接受与否必须伴随着强有力的安全保证。进入市场的转基因产品必须经过广泛的安全测试，数据由美国农业部、食品和药品监督管理局以及环保局审查。就像常规育种或传统种植、有机种植不能保证绝对安全一样，转基因作物也不能保证100％安全，但商业化的转基因作物在安全保障上会更为严格，我们必须对它对环境的影响保持警觉。

　　还有一个因素与个人价值观有很大的关系，这方面的问题不能通过科学数据解决。并不是说具有同样科学知识的人就会对转基因作物持同样的态度，因为不同的人有不同的价值观。

　　三联生活周刊：除了转基因作物，还有其他方式能解决粮食问题吗?

　　佩吉：饥饿不是一个简单的问题，它可以从不同角度来看待。对整个人类来说，饥饿指的是粮食短缺；对一个家庭来说，它意味着食物匮乏；对个人而言，是营养不良。人类需要充足的粮食，而基因工程的出现打开了农业历史上一扇新的大门，是一项非常具有优势的技术，我们有责任利用这种技术让农民的产出更高，来改善人类的健康。