蒋高明对转基因的质疑可以休矣

　　最近，农业部颁发了转基因水稻和玉米生物安全证书。这本来是农业部依据相关法规程序进行的行政审批，不少人却搞得神经紧张，个别非转基因研究领域的专家也公开表示质疑。笔者最近在网上看到了中科院植物研究所研究员蒋高明博士写的一些质疑转基因作物的文章。作为一名多年从事转基因植物研究的专业人员，笔者感到蒋博士的质疑没有什么证据支持，根本不值一驳。但由于蒋博士的“宏论”居然被多家媒体刊用，这对不知情的公众来讲，难免会有误导。因此，笔者觉得很有必要针对蒋博士的所谓“四点质疑”和蒋博士讲讲道理，澄清一些事实。笔者针对的文章是蒋高明发表在南方农村报的《转基因作物商业化种植其利在“商”》。

　　质疑1 ：转基因作物商业化信息为什么不透明？

　　首先必须澄清一个事实，即转基因作物获得了安全证书并不代表商品化。以水稻为例，拿到安全证书仅仅代表安全性获得了通过，如果要商业化种植必须要需要获得品种审定、种子生产和经营许可证等。比较乐观的估计，转基因水稻应该还需要3-5年才有可能实现商品化。因此，并不是这个安全证书一颁发，转基因水稻马上就可以种，可以吃了，这中间还有一段比较长的时间。很显然，从蒋博士的第一个质疑来看，蒋博士对我国农业转基因生物转基因的法律法规其实并不了解，对于颁发安全证书和商业化是混为一谈的。

　　其次，我不明白蒋博士所谓信息不透明是什么意思。农业转基因生物安全证书发放的名单光明正大放在农业部的中国生物安全网上，是任何人都可以找得到的，不存在透不透明的问题。在这之前中国有多种转基因作物商品化，比如转基因番茄、甜椒、木瓜、矮牵牛和欧洲黑杨等，也没见蒋博士出来质疑“不透明”，唯独发放转基因水稻和玉米的安全证书，他要出来质疑“不透明”。当然，可能是农业部没有事先向蒋博士“禀报”，或者征求蒋博士的意见，这让蒋博士感到“信息不透明”。

　　其实，转基因作物从申请、立项、研究、试验、申报安全证书、安全评估等所有环节都是公开的，很多人说不知情，只是因为自己平常没在意，或者因为这些事情都是在特定行业和领域里进行的，毕竟科研工作不像超级女声，需要大肆宣扬，发动公众人人参与。蒋博士自己并不从事转基因研究，所以，人家农业部没聘请蒋博士来参与有关工作，没把转基因作物安全评估的一切事宜“禀报”蒋博士，这也是情理之中的事。这就像蒋博士也没把自己的研究工作向公众告知，道理是一样的。

　　质疑2：转基因作物安全性没有得到根本保障。

　　一谈转基因作物的安全性，总有人危言耸听，翻来覆去拿几个已有定论的“事件”来说事。比如蒋博士举的“Pusztai事件”的例子，其实早已是陈谷子烂芝麻的往事。事件真相是这样的：英国Rowett研究所有位Pusztai博士1998年秋天在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用了转雪花莲凝集素基因的土豆后，“体重和器官重量减轻，免疫系统受到了破坏”。英国皇家学会对此十分重视，组织了专门的同行评议，并于1999年5月公布报告，指出Pusztai的试验有6方面的错误：①不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；②对食用转基因土豆的大鼠未补充蛋白质以防止饥饿；③供试验用的动物数量少，饲喂了几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，很少统计学意义；④试验设计差，未作双盲测定；⑤统计方法不当；⑥试验结果无一致性。换句话说，由于Pusztai的实验工作差错百出，其结论是不可信的。随后，Rowett研究所宣布劝退Pusztai，并声明不再对其言论负责。这个10年前已有定论的事件，现在还被蒋博士和其他一些人拿来炒作，显然是很不严肃、很不负责的，有“忽悠”公众之嫌。

　　其实，我们国家对转基因作物安全的评价是非常严格的，严格到了苛刻的程度。就拿刚刚获得安全证书的转基因Bt水稻来说，就笔者所知，其食用安全评价中有一项就是Bt蛋白的“急毒试验”。什么叫“急毒试验”呢？就是直接拿Bt纯蛋白给小白鼠灌胃，剂量是每公斤小白鼠灌5克Bt纯蛋白，结果表明小鼠无中毒表现。每公斤小白鼠灌5克Bt纯蛋白是什么概念？目前获得安全证书的Bt水稻的胚乳（就是我们吃的大米），其中的Bt毒蛋白含量大约是每克大米含0.000002.5克。一个成人体重按60公斤计算，如果要达到小鼠“急毒试验”剂量，需要一次吃进去120吨大米。也就是说，即使一个人一次吃下能120吨转基因大米，也不会有中毒反应。当然食用安全的检测远远不止这一项。

　　我们讨论问题，特别是讨论科学问题，一定要讲道理。但我发现蒋博士似乎很不屑讲道理。他说：“关于抗虫转基因作物对人体的影响，不能拿人来做实验，只有拿实验动物如小白鼠做试验，但即使老鼠吃了没事，也不能说明人吃了也没事。”这就是典型的不讲道理。不能拿人做实验，只有拿小白鼠做实验；但老鼠吃了没事，不等于人吃了没事，我想请教蒋博士：照这个逻辑，怎样才能证明转基因水稻对人体无害或有害呢？您能证明吗？

　　质疑转基因抗虫水稻安全性的人有一个流传甚广的经典说法：抗虫水稻“虫都不吃，人还能吃?”蒋博士也深以为然，他说：“昆虫都无法下口的水稻，对人体就没害处？”一个小学生这样说我还能理解，一个研究员也这样说，就实在令人匪夷所思了。转基因抗虫水稻抗的是二化螟、三化螟、稻纵卷叶螟等鳞翅目害虫，不是要抗大米的蛀虫。虫吃的是水稻的叶和茎，人吃的是水稻的胚乳。在水稻的生长期，二化螟、三化螟、稻纵卷叶螟等鳞翅目害虫吃水稻的叶和茎，造成水稻减产甚至绝收，过去只能靠大量施用农药来杀除，科学家转入抗虫基因后，水稻的叶和茎里有了抗虫基因，这些害虫就不能再吃了，但人吃的水稻胚乳里却几乎没有这种抗虫基因的表达。此外，蒋博士可能有所不知，转基因水稻中的Bt蛋白是一种高度专一的杀虫蛋白，它能够与鳞翅目害虫肠道上皮细胞的特异性受体结合，引起害虫肠麻痹，造成害虫死亡。人类肠道上皮细胞没有这种特异性受体，因此杀虫蛋白不会对人体造成伤害。

　　再说，食品的安全性本来就不是一个绝对的概念。比如笔者本人对乳糖过敏，一喝牛奶就腹泻，所以牛奶对我来说就是不安全的。中国人对乳糖过敏的很多，但是没有谁会把牛奶归为不安全食物。再比如海鲜，很多人都不能吃，一吃就过敏，但是也没谁认为海鲜不安全。在美国有150万人对花生过敏，每年有100多人因为花生过敏而死亡，但是也没有谁提出要禁止生产花生。

　　我们日常吃的食物中，暂且不提什么三聚氰胺、二恶英、苏丹红、瘦肉精、农药残留、禽流感、疯牛病什么的，不安全甚至有毒的比比皆是，比如说泡菜、腌菜、烧烤、熏制食品、油炸食品、隔夜食品、加了保鲜剂和防腐剂的食品等等，实验证明是有害的食物，但大家照吃不误，为什么科学实验已经证明是安全的转基因大米却要引起蒋博士如何强烈的“过敏反应”呢？究竟是因为无知，还是别有用心，我不得而知。