媒体评论：武汉能否让城管不打人

     城管打人，似乎跟夏天热冬天冷一样，成为一种自然现象。不过常见的景致，总还在执法现场，拳脚共谩骂齐飞，观感上是差一些，说辞上倒有的解释，执法不当，虽然不当，至少还有执法这个前提。

　　《楚天都市报》近两日关于青山城管打人的报道，让人对城管打人现象有了耳目一新的认识。从报道看，城管在执法现场克制多了，没收占道经营者陈汉洲的西瓜摊，只是发生肢体冲突，及至陈汉洲拔出水果刀，应当算是暴力抗法了，也只是夺刀并押送派出所。

　　如果事情就此终结，我看青山城管的做法值得通报表扬，应当与《城管秘笈》一道，成为城管执法人员的必备教材。与动辄在街头打得血肉横飞相比，这样的执法可以配得上“文明执法”的称谓了。

　　将陈汉洲送至派出所，应当说事情就不与城管相干了，如何定性，如何处罚，都需由公安机关依法进行。但城管人员没有打人，就像战场上的勇士空有一身好武艺没有施展出来，胜则胜了，一口英武之气憋在胸中，难以平顺。于是在时间延滞空间转移的情况下，五六名城管人员还是将打人演进为完成式，在派出所内让陈汉洲付出了两根肋骨的代价。

　　事情的善后还算诚恳，没有白口否认，没有拿临时工说事，探望伤者垫付医药费用，直接责任领导停职检查，表示将辞退打人者。但此事的性质比一般的城管执法打人要恶劣得多，打人并不发生在执法现场，无法以执法不当解释，就是赤裸裸的暴力报复，其行径与地痴无赖并无二致。打人发生在派出所，公安机关已经介入，这是私力救济，也可以看做是对法律途径的不信任和蔑视。打人者被辞退，是行政负责，是否要负法律责任，还要看公安机关的调查认定。

　　打人虽不发生在城管执法现场，但此事与城管人员作为普通社会人打人仍有明显区别，打人者的政府工作人员身份在此不能模糊。人们谈及此事，不会仅仅是对暴力的厌恶与痛恨，而是直接联想到地方的城管队伍素质和政府形象，政府和城市，都会为此遭受信誉失分的后果。公务人员发生这样的暴行，放到有些国家和地区，丢掉饭碗的，可能就不止直接动手的人。

　　武汉的城管执法，或许并不比其他城市更加暴戾，但这并不能成为城管打人丑闻接二连三出现的理由。在警察执法都不能随随便便打人的情况下，城管现在取而代之，成为与暴力联系紧密的公共机构。这是很难以让人理解和接受的现象。通俗一点讲，警察面对的一般是违法犯罪者，属于“敌我矛盾”；城管日常面对的，不过是普通的小经营者，即使没有遵守经营的空间规范，总还属于“人民内部矛盾”。连警察都要尊重人权，收敛拳脚，城管怎么可以成为打人的代名词。

　　城管可说是当下中国社会治理的一个奇特机构，上下都没有对应部门，是各个城市完全自我管理的单位。城管的通痛虽然分别不大，也不只有武汉的城管时常有打人恶行，但又很难讲需要国家政府对城管执法行为做出法律上的规范。

　　管好城管，从道理上看只能靠城市政府自身。武汉现在被定位为中部龙头城市，肩负着不少“创新”的国家使命，创新，是被城市管理者常挂在嘴边的时髦词儿。我想，如果能让城管不再打人，人们提起武汉城管，不会有拳脚挥舞的刻板成见，也算是“创新”吧。做这一件事情，应该不会比改变人们对武汉气候的印象更难