房产税能否抑房价引争论 分析称取决于征税设计

　　知名学者李稻葵给寄望靠房产税抑制房价的人们泼了盆冷水。他在2012夏季达沃斯论坛上表示，指望房产税能解决房价问题，那是做梦。

　　此前，两位知名人士为同样的问题争执———财政部财科所所长贾康在某节目发表“房产税会让房价更沉稳，让泡沫更少”的言论后，节目嘉宾任志强立即反驳说“任何和房子交易与持有有关的税收，一定会推高房价。”

　　房产税究竟是房价的杀手锏还是助推器？能否平衡楼市供需？多数参与“经济参考微话题”的博友表示支持任、李二人观点，认为房产税不会为了控房价而推出，不仅对投机行为的抑制作用有限，亦无法改变土地财政现状，指望房产税降房价是隔靴搔痒。

　　支持贾康：房产税可抑制楼市投机

　　房产税能提高楼市投资成本，抑制投机需求，从而平抑房价———支持贾康的博友多持此逻辑。

　　“现阶段控制房价过快增长的关键是抑制投资和投机性需求。”博友“然后转播”在驳斥任志强的观点时称“我坚信只要房产税只针对第二套以上的家庭房产征收还是有利于百姓的。”

　　博友“吴其伦”进一步表示，房产税将在很大程度上增加房产的持有成本，并在此基础上降低房产的增值可能。故，无论是自住需求、改善需求，还是投资需求，房产税的开征都将在一定程度上对其产生重大影响。房产税的开征必将令市场需求大幅降低，从而在打击投机、抑制投资的同时，令房价下跌。

　　还有博友认为，房产税可以促使租房价格回调，进而作用于房价。

　　博友“佛祖脚下的小强”指出，房产税征收会使更多的空置房屋投入租赁市场，当许多人的住房问题被解决，房屋租赁价格将出现回调，房价也会随之逐步下行。

　　另有一些博友认为，房产税能够破除地方政府对土地财政的倚赖，以达到降房价之目的。“把房产税交给地方政府当卖地钱，让地方政府脱离土地财政，房价不就下来了吗？”博友“王子哥”反问道。博友“黄钟权”也表示，房产税是直接税，房产税开征会影响房价。

　　力挺任、李：靠房产税降房价不靠谱

　　更多博友则不看好房产税平抑房价的效用。

　　其一，房产税附加给投资者和投机者的房产持有成本，很容易被转嫁到刚性住房需求者身上。

　　有博友称，羊毛出在羊身上，房产税势必转嫁到住房者身上，最终会成为房价上涨的推手。博友“一苗”进一步分析道，推出房产税不是决定房价高低的关键，房产也是商品，也受供求因素影响，也要考虑生产成本等因素。房产税可以抑制部分投机，但对于使用中的房产，无疑会加大其使用成本，比如强势的出租房的房产税负担将转嫁到承租方。

　　其二，房产税难以扭转市场预期。

　　博友“张先华_执着淡定”认为，房价持续走高，是因为大家对未来房价的心理预期不确定，如果能消除这种心理预期，房价自然回归正常！

　　其三，房产税治不了高房价的病根。

　　认证资料显示为“亚太城市发展研究会政策研究中心主任”的博友“谢逸枫”指出，房产税暂时影响房价预期，但是长期根本无法消除房价上涨，决定房价上涨的主要原因是土地制度和金融政策及供求关系等税费收入分配。

　　应厘清房产税开征目的

　　手段影响结果。有博友指出，房产税是推高房价还是抑制房价都有可能，其作用方向很大程度上取决于征税方案的设计。

　　博友“C刘晓光”认为，房产税不能作为调节房价的手段和工具，但它可能会在某些方面起到一定的作用，这关键看房产税设计的方案内容，什么样的房子收税，什么样的不收，什么价值的收，什么价值的不收，大房子收还是小房子收。

　　目的决定手段。博友表示，判断房产税是否能够抑制房价尚需厘清征税目的。

　　知名房地产评论员陈宝存在其腾讯认证微博上指出，房产税改革的目的是整体房地产税制的完善。同时跟进的必须是土地房屋产权的确认。事实上，包括贾康、任志强、李稻葵在内的多位学者和业内人士都曾在不同场合作出过相似的表态。（张小洁）