先以入股诉讼，再以借款索赔，类案比对识破恶意诉讼谎言

长江日报大武汉客户端3月13日讯（长江日报记者耿珊珊 通讯员黄犇）一张字迹模糊的60万元收据，双方当事人对款项性质各执一词，究竟是投资还是借贷？3月11日，记者从武汉市经开区法院获悉，法院通过同案比对识破恶意诉讼谎言，驳回了原告要求归还借款的诉讼请求。

2014年，胡某通过POS机刷卡形式向某销售公司转账60万元。李某作为公司股东，以公司名义向胡某开具了一张收据。2021年3月，胡某向经开区法院起诉，要求公司和股东们归还60万，李某等股东承担连带清偿责任。

胡某说，这60万是自己借给公司的，现在早就过了还款日期，应该还款。公司股东李某则认为，胡某支付这60万是为了入股，后因经营亏损，胡某不愿意承担损失，才改口说这60万是借款。

经审，胡某在关联另案的庭审中曾经承认，李某将公司评估价值300万元，将其中20%的股份转让给他，但一直没有办理工商登记。同时，该公司曾以工资款、招待费用报销款、业务费用、分工款等名义向胡某支付了23万余元，这说明胡某在一定程度上参与了公司的经营。

据此，法院认为，该案中的60万是投资款，对胡某关于该笔款项名为投资实为借贷的意见不予采纳，判决驳回其全部诉讼请求。

法官提醒：司法实践中，如果当事人之间虽没有进行投资、出资、入股、转股等书面或口头约定，但具备共同经营、共享收益、共担风险，而非以收取固定收益为目的等相应内涵的，应属投资关系，最终要将按照商法领域的公司法相关规定进行处理，而非适用《民法典》中借款合同的相关规定。