东湖观舆 | 按闹分配爽歪歪？

荆楚网（湖北日报网）首席舆情分析师 颜陈

在社会治理语境下，“闹”并非简单的日常喧闹，而是一种具有特殊指向与负面效应的行为表现。从汉字本义看，“闹”为会意字，原指集市中讨价还价、嘈杂喧嚣之景，如今在“按闹分配”现象里，其含义大幅延伸，特指民众不再相信“按规则办事”能解决问题，转而信奉“闹得越大、解决越快”，最终形成“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”的恶性循环。从维权者动机层面分析，“闹”的背后，无外乎三种情形：一是合法合理的利益诉求长期未得到满足，二是窥伺不合法不合理的利益诉求，三是合法与不合法、合理与不合理的利益诉求混合交织，且寄希望于通过非常规手段获取利益最大化。

毋庸讳言，在一些基层纠纷处理中，法律程序的严肃性未能得到充分维护，人情因素、权力干预时常渗透其中，导致群众对法治途径缺乏信任。当个体或群体认为自身权益在常规分配机制中被忽视、损害，便企图以“闹”来打破僵局，甚至幻想通过“闹”获得远超合理范围的补偿或特殊对待。同时，部分公众的权利意识觉醒与规则意识滞后形成反差，既渴望维护自身权益，又不愿受法律框架约束，将“闹”视为维权的“最优解”，形成“不闹白不闹、闹了不白闹”“会哭的孩子有奶吃”等心理暗示。“按闹分配”的处置方式，极易被放大为公共事件的负面样本。从行为方式上，“闹”呈现出极端、无序、喧嚣等特点。

比如，它常表现为激烈的争吵哭闹，甚至伴有打砸等暴力举动。当维权者发现“闹得越凶、收益越多”，合法诉求便会与非理性手段捆绑，形成 “以闹促解决”的路径依赖；再如，吵闹行为脱离了理性沟通的范畴，以制造混乱、引起关注为手段，试图将个人诉求强加于公共秩序之上。此时，社会管理者关注的焦点不再是“诉求是否合理”，而是“社会面是否稳定”，最终将公共资源的分配标准拖入“谁闹谁有理”的泥潭；还如，此起彼伏的“闹传播”不仅强化了“按闹分配”的认知，更让理性维权者产生心理失衡。在社交媒体时代，一次“闹而优则偿”的个案，会通过短视频、社交群组等渠道快速裂变，成为其他维权者的“行动指南”。“闹”严重破坏了社会秩序与公平原则，当遵守规则者的诉求被忽视，突破规则者却获得优待，公共舆论便会陷入“质疑规则、推崇极端”的扭曲状态，由此导致两个看似悖离的趋势：从社会治理者层面来看，强调规则是必然，突破规则是或然，但治理资源的分配失衡与应急逻辑的错位，导致越是强调规则反倒越被动。一些地方政府在维稳压力下，形成了“摆平即是水平”的应急思维，面对激烈的群体事件或个体极端行为时，不得不以突破规则的“特事特办”换取短期平静，但这平静之下往往隐藏着更汹涌的波涛；从维权者角度观察，越是理性维权、遵守规则，其利益反倒越无法保障。正所谓“不哭不闹、问题不爆”，当群众遭遇合理诉求与制度框架错位的困境时，当正常维权渠道因程序繁琐、反馈滞后而效能衰减，当民众不清楚诉求的解决路径和进度，便容易选择极端方式吸引关注。按闹分配看似是治理者与维权者的博弈，实则共同侵蚀着公共治理的公平根基与社会信任的情感纽带，既折射出基层治理的深层困境，也考验着舆情应对的价值底线。

在理想状态下，各级社会管理者对合法合理诉求，无论是否引发舆情，都应按法律程序及时回应和处置；对不合理诉求，即便闹得再凶，也不能突破法律底线搞特殊化。

令人慨叹的是，诸如法治权威的弱化与规则意识的淡薄，诉求合理性与解决合法性的双重标准等因素，不断冲击社会公平正义的价值基石，让公共资源消耗在无意义的舆情博弈中。对“按闹分配”的治理，本质上是对社会治理体系现代化水平的考验，它要求我们在维护社会稳定与坚守法治底线之间找到平衡，在回应群众诉求与规范行为边界之间建立共识。要而言之，只有当“不闹也能解决问题”“闹也要依法解决问题”成为常态，“以闹施压”“以访压法”的动力才会减弱，按闹分配的治理误区才会失去生存土壤，社会才会回归理性、有序、公平的轨道。

专题：东湖观舆