东湖观舆丨如何站好护学岗

荆楚网（湖北日报网）舆情分析师 刘梦娜

近段时间，护学岗相关事件频频陷入舆论风波。2025年12月29日，湖南张家界一名45岁家长在参与护学岗执勤时突然晕倒，尽管全力抢救，仍不幸离世；同日，深圳一幼儿园家长带着幼儿在马路上值护学岗，害怕孩子乱跑紧拽其衣领，随后又抱着孩子指挥交通。两起事件，将护学岗制度的执行困境推向公众视野，并衍生出参与意愿、责任归属、制度设计的讨论。

多元声量中的核心争议

护学岗制度之争。两起事件曝光后，护学岗制度争议极大，观点呈现明显分歧。支持护学岗制度的网民认为，上下学高峰时段校园周边交通复杂、人流密集，家长参与护学岗能够有效补充安保力量。反对声音则更为强烈，核心观点集中在负担过重与专业缺失两大痛点。一方面，双职工家庭或工作忙碌的家长，成为反对意见的主要发声群体，部分家长甚至无奈表示“只能花钱雇人代为执勤”。另一方面，还有网民质疑家长护学岗没有接受过任何专业的安保培训，难以有效应对突发状况。更有网民尖锐指出：“让没有执法权、不熟悉交通规则的家长站在马路中间指挥交通，本身就是对安全的漠视”。

自愿性真伪之辩。张家界家长护学岗一事发生后，“家长是不是自愿参与护学站岗”的话题成为焦点之一。不少家长反映，学校虽名义上倡导自愿，但实际通过按学号轮值、家委会施压等方式摊派任务。有家长直言：“班级群里说是自愿报名，最后变成了轮流站岗，如果不参加会被贴上‘不配合集体’的标签，还担心孩子在学校受到排挤”。与此同时，“学校是否负有安全保障责任”的讨论陆续出现。部分舆论直接将矛头指向学校，认为不管家长是否自愿参与，学校作为活动组织者，都有不可推卸的责任。特别是在不少学校变相强制家长参与的背景下，家长若发生意外，学校难辞其咎。

幼儿园执勤之要。深圳幼儿园家长带娃执勤事件中，幼儿园学龄段护学岗的合理性引发热烈讨论。就事件本身而言，将幼童置于车流密集的马路执勤现场，完全背离护学岗“保障安全”的初衷。对于幼儿园家长群体来说，当下二孩、三孩家庭增多，若家中其他幼儿需要照顾，家长参与护学岗难免顾此失彼；若家中多个小孩需要执勤，加之减负带来的放学时间提前，家长只怕会消耗更多的时间精力。同时，还有网民提出质疑，“幼儿园本身就有家长接送，护学岗的意义在哪？”舆论普遍认为，若家长时间允许，适度参与护学岗可增强家校协同，但必须绝对禁止携带幼童执勤。

多轮回应中的治理失衡

责任规避倾向失灵。事件发生后，两地教育机构的舆情应对短板显现。张家界家长护学岗事件追踪中，事发小学工作人员根据监控视频指出，“该家长在护学岗大概站了20多分钟，期间还与其他家长聊天、抽烟，倒地后学校第一时间送医，经检查显示其有基础疾病。”在家长不幸身亡的悲剧背景下，官方过度强调“抽烟聊天”“有基础病”等细节，似乎在暗示涉事家长工作不认真或身体不健康，存在淡化自身责任的倾向，缺乏对逝者的基本尊重。而在深圳幼儿园家长执勤事件追问时，涉事幼儿园则以“有工作人员看管小孩”模糊回应，试图弱化自身管理失职，反而无法有效平息舆论。

志愿执勤定性失效。从深层来看，两地有关部门的舆情回应也稍有不足。张家界方面，永定区教育局在通报中将身亡家长参与的护学岗定性为“志愿执勤”，未能正视基层执行中存在的强制摊派问题，难以回应公众对自愿性的核心质疑。因此，官方应先厘清护学岗实施中的真实情况再进行定性，如排查学校是否存在变相强制行为、是否应当承担安全保障责任等，而非简单以“志愿”二字，规避制度执行偏差。深圳方面，宝安区教育局明确幼儿园没有强制要求家长参加护学，并称“这名家长坚持要求参加”。如此将责任推给家长，显然难以服众。综合而言，这都反映出校园治理重处置、轻反思的深层问题。

工伤认定权益失据。在此之前，多地家长曾呼吁取消护学岗。梳理发现，其一是学校名为自愿实为摊派，有的还要拍照打卡过于形式化；其二是家长没有执法权限缺乏实际意义，一些地方则由老人代劳安全堪忧。张家界家长倒在护学岗上，还暴露出家长参与护学岗的权益保障盲区。家长作为非专业执勤人员，既未与学校或相关部门签订正式用工协议，也未被纳入工伤保险覆盖范围。从法律层面看，家长参与护学岗的行为性质模糊，既难以认定为“无偿帮工”，也无法界定为“劳动关系”，这直接导致其受伤或死亡后，医疗费用、赔偿补助等权益难以得到有效保障，进而折射出护学岗制度设计的不足。

多方协同中的初衷回归

无论是张家界家长的悲剧，还是深圳家长的无奈，都为如何站好护学岗指明方向。护学岗的核心价值不在于凑人数、走形式，而在于构建温暖且牢固的安全防线。

首先，完善安全保障体系，兜底权责边界权益。需要明确的是，校园门口及周边的安全主体责任应为学校和公安机关，交警或专职保安才是法定的、专业的守护力量。因此，护学岗应确立“专业力量为主、家长志愿为辅”的原则。一方面，学校应主动对接公安、交警部门，落实高峰勤务机制维护交通与治安秩序，并按标准配备专职保安员、防护器械与急救设备。另一方面，学校应积极联动交警部门，对家长护学岗开展系统的交通疏导、应急处置等专业培训，明确执勤范围与安全注意事项，全面保障志愿者的自身安全。同时，还应通过立法或政策文件明晰各方责任清单，明确公安、学校、家长在护学岗中的权责边界，确保意外发生时责任界定有章可循。

其次，强化公共服务水平，破解人力依赖路径。长期以来，部分学校过度依赖“动员家长”的方式解决护学问题，逐步形成路径依赖，既加重了家长负担，也难以真正保障安全。事实上，多地已探索出技术防控的有效路径，如运用无人机巡逻实现校园周边全方位监控、通过LED测速设备警示车辆减速慢行、借助感应围栏强化校园周边安全预警等，不仅能有效缓解人力不足的压力，更能提升安全防控的精准性与专业性。同时，教育部门应加大对校园安全防控技术升级的支持力度，推动护学工作由人力密集型向技术赋能型转变。必要时，还可联动属地其他部门招募退休人员、热心居民等组成社区志愿者，充实校门口执勤力量，多措并举站好护学岗。

最后，坚守自愿参与原则，杜绝变相强制行为。家长参与护学岗并非强制义务，而是基于自愿的公益行为，且有明确的国家标准要求。2015年公安部与教育部联合发布的《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》明确，学校可组织教师及家长志愿者参与护校工作；2017年国务院办公厅发布的《关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》提出，鼓励学校与社区、家长合作建立安全保卫志愿队伍。对此，学校应严格落实国标要求，彻底摒弃“轮值摊派”“道德绑架”等变相强制手段，建立清晰的自愿报名与退出机制，确保制度执行不走样、不变形。此外，对于孕期、哺乳期、有婴幼儿照护需求或自身健康状况不佳的家长，应明确豁免其执勤义务，让自愿回归本意。

专题：东湖观舆