20年来，我国的移动通信发展突飞猛进，势头迅猛。就1996年-2002年之间而言，移动通信经历了从模拟网全部转为数字网，用户数也得到了跨越式的发展。是什么在支撑着我国移动通信的这段时期的不断变革和发展，监管在产业的发展中起到什么作用？作为最早引入竞争的通信市场，竞争到底在移动通信崛起的过程中发挥了怎样的作用？本期特邀请3位业内资深专家，对这段移动通信产业整体格局进行解析，并在此基础上，探讨期间的移动通信产业发展的经验和教训，以及这段历史对我国移动通信产业发展的意义。
1996年-2002年的移动通信市场监管和竞争环境如何？
由于体制原因，监管存在多元目标，在这样一种制度环境和市场结构条件下，相关监管机构，对移动通信市场行为开展了比较成效的监管实践和尝试。此时，真正意义上的竞争环境形成，有效的竞争已经形成，真正撼动了垄断。
梁雄健：可以说这段时期是我国电信市场竞争格局的初步形成时期，移动通信市场的竞争形势开始错综复杂。
一是移动电话市场，两家移动公司就大打价格战，对用户的争夺非常激烈。
二是固网的“小灵通”与移动电话的竞争，由于“小灵通”也挤入了移动市场，本来就不平静的移动市场将变得更加复杂。市场竞争的日益加剧对监管部门提出了更高的要求。
廖小伟：在我国一般性反垄断体系缺失的情况下，专业的监管机构擎起了移动通信产业发展与监管的大旗。
而且，由于体制原因，监管存在多元目标；电信法迟迟未能出台，执法手段和监管工具不多；还有就是，市场的结构性矛盾非常突出。正是在这样一种制度环境和市场结构条件下，相关监管机构，对移动通信市场行为开展了比较有成效的监管实践和尝试。
从产业绩效方面也可以看出这一点，比如移动通信消费总量逐年提升约30%，移动通信业务综合价格每年下调约15%，行业的固定资产投资占社会固定资产投资比例低至2%左右，行政村通电话率则高达99%以上。
汪建宏：这段时期，国家给予了联通相应的扶持政策，同时在资金方面，通过清理中中外的结构调整，支持联通的在三地上市，中国联通的发展速度相应较快。
此时，真正意义上的竞争环境形成。中国联通从成立就开始肩负着打破垄断这个使命，但在成立之初这仅仅是概念上的。经过阶段发展，中国联通与中国移动的用户比例已经达到了30%—40%左右，有效的竞争已经形成，真正撼动了垄断。
中国移动通信模转数的完成对中国移动通信产业的作用有哪些？
技术优势必须和市场需求相吻合，当技术适合市场的时候，技术的优势才能够显现出来。技术本身并不重要，重要的是市场需求，以及市场需求的满足。
廖小伟：技术本身是中立的。技术并不重要，重要的是市场需求，以及市场需求的满足。正如，小灵通被认为是一种落后的技术，但是，在过去特殊时期特殊环境，它还是颇受市场欢迎的。
汪建宏：技术优势必须和市场需求相吻合，当技术适合市场的时候，技术的优势才能够显现出来。就模转数而言，对整个移动通信产业并没有特别大的推动，这是技术的自然而然的演进，市场的关键因素并不光是技术因素。
比如，铱星的“陨落”，从技术创新的角度看铱星计划的失败，技术创新的过程中常常会遇到技术相对已经成形或成熟，可市场方面尚未开发，也就是说技术同市场还没有形成组合。
从这个角度来说，技术创新是企业生存与发展的基本前提，企业在市场的环境中要生存和发展，不创新，不冒风险是不可能的，逆水行舟，不进则退。
因此，我国的移动通信的数字系统替代模拟系统是必然之举，相应的，3G与2G的更替也是大势所趋。
移动通信的发展带动了哪些产业链的发展?给国产设备商提供了哪些机会？
对设备厂商，由于终端、设备市场的扩大，国产设备厂商的市场占有比率有所提高，带动了其发展。而对上层的SP,存在正反两个方面的效用,一是拉动效应;二是挤压效应。
廖小伟：对于上层的SP业务，存在正反两方面的效用。
一个是拉动效应。在世纪初互联网泡沫破灭时，通过SP业务合作等，救活了网易等一系列新兴企业，繁荣了我国信息服务大行业。
另一个是挤压效应。表现为增值业务代收费中基础企业的分成比例过高，加上计费、合作的商业契约管理制度等的不完善，在一定程度上诱发了部分SP一系列不规范、自杀性的短期机会主义行为，比如强制捆绑、单方面改变服务协议等行为。
对于底层的设备厂商，一方面网络投资拉动了设备制造。而另一方面由于买方垄断即运营商市场寡头垄断，运营商作为买方，其议价能力很强，使得上下游垂直市场也存在一定的挤压和挤出。通信企业采购并没有针对国内厂商给予特惠待遇和特殊机会。
但我国的移动设备厂商，比如华为和中兴，与国外厂商站在同一起跑线上，敢于竞争，得益于竞争，冲进国际市场，基本上已进入了全球第一方阵。
汪建宏：两大移动运营商的快速发展相应地带动了产业链的发展，促进了民族工业的发展，期间运营商对产业链的主导作用逐渐显现。
同时，从技术引进、网络建设、设备、终端购买等各个方面都从全部从外国引进到部分使用国产产品，最终的比例能够达到20%-30%左右，带动了国产设备商和终端商的迅速发展。
移动通信产业双寡头竞争格局的作用和意义？
双寡头垄断市场，这种不完全竞争典型市场结构，使得运营商对业务价格具有显著的控制能力。从而产生一定的超额利润，一方面，有利于企业扩大再生产。另一方面，企业能够锁定更多的客户，进而提升进入壁垒，从而阻止潜在的市场进入并产生竞争弱化效应。
梁雄健：首先，竞争的形成促进了移动通信产业的发展；其次，竞争导致了整个移动通信的资费绝对水平相对于世界水平而言较低(但相对水平并不低)，当然，低的资费也促使了运营商发展用户的速度非常快，这期间，中国移动的用户总量迈过了1亿户的大关。
另一方面，移动运营商竞争的形成，也推动了移动产业技术的进步，如，机卡一体、双模等标准的制定，更加有意义的是，我国的TD-SCDMA(3G)标准的国际化进程的推进，得到国际标准组织的认可。至此，我国通信专利和标准在世界上也占据了“一席之地”。
廖小伟：我国移动通信市场是双寡头垄断市场，这种不完全竞争典型市场结构，使得运营商对业务价格具有显著的控制能力。比如，能够针对不同的细分用户群，进行多级的歧视性的区别定价。
这种区别定价，能最大化生产者的剩余，给双寡头运营商带来了高额利润。从上市公司财务报告数据来看，我国移动通信运营商EBITDA利润率，普遍高于国际同行巨头约10到20个百分点。
客观上，这种高额利润能力可转化为网络投资和建设。一方面，有利于企业扩大再生产，可持续地发展、壮大我国的移动通信事业。另一方面，企业能够锁定更多的客户，进而提升进入壁垒，从而阻止潜在的市场进入并产生竞争弱化效应。