《若干规定》对《法典》施行以后新旧法律衔接适用作出了系统规定，其中第8条至第12条专门针对生态环境行政案件的法律适用问题进行明确规定，为行政执法与司法审查提供了统一标尺。除此之外，实务中对跨越《法典》施行的违法行为处理还应考虑违法行为的类型、追溯期限等因素，笔者撰此文探析。
一、违法行为的发生、发现和追溯期限认定
（一）违法行为的发生及分类
行为人所实施的行为被法律规范否定性评价，且该违法行为构成要件都具备，意味着违法行为的发生。根据违法行为发生的时间状态与持续性特征，可分为即时违法行为、连续违法行为和继续违法行为。即时违法行为是指一次性完成的单一违法动作，行为实施完毕即宣告终了，不存在持续状态。连续违法行为指当事人基于同一个违法故意，在一段时间内数次实施性质相同的独立违法行为，由多起独立违法事实组合而成。?继续违法行为指行为人实施了一个违法行为，但该违法状态一直持续、从未间断，是一次行为的持续状态，并非多次独立违法叠加。连续和继续违法行为通常被拟制为一个整体的违法行为处理，其终了需要一定的时间段。
实务中，生态环境违法行为本身的持续与危害后果的持续，具有直接的法律适用意义，但要避免将两者混同，除非违法后果属违法行为本身的违法构成要件之一。根据《若干规定》第8条，只有违法行为本身具有连续或者继续状态、且终了在《法典》施行后的，才整体适用《法典》规定；若仅污染环境、生态破坏等危害后果长期存续，但违法行为本身早已实施完毕，则不属于《若干规定》第8条规定的“连续或者继续状态”，不能适用新法，仍应适用行为时的旧法规范。如对于非法填埋处置危险废物行为，自危险废物被非法填埋完成时该行为即结束，即便被发现时危害后果仍处于持续状态，也不构成连续或继续违法，不适用《若干规定》第8条的新法适用规则。
（二）行政处罚追溯期限规则
违法行为被发现后，违法行为的发生才具有法律评价意义。为?平衡执法效率与社会秩序稳定?，防止无限期追诉导致证据灭失、法律关系长期悬而未决等，法律设定了行政处罚追溯期限（或称追责期限），即指对违法行为人追究行政责任、给予行政处罚的最长期限。《法典》第1054条分类明确了生态环境违法行为的追溯期限，造成环境污染、生态破坏等危害后果的违法行为追溯期限为五年，其他生态环境违法行为追溯期限为二年，该条款是《中华人民共和国行政处罚法》第36条追溯期限除外规定在生态环境领域的细化落地。
行政处罚追溯期限如何计算？笔者认为，应从违法行为被发现之日起往前追溯到违法行为终了之日止，判断这期间是否超过法定追溯期限。如对于建设项目未经环评审批已未已建成投产的，其未批先建违法行为的追溯期限应从检查发现之日往前追溯到该项目建成之日止，一旦超出法定追溯期限就不能行政处罚。既然是“追溯”，即针对过去发生并已终了的违法行为，被发现时正在进行或处于继续状态的违法行为，执法部门可直接立案查处，不存在“追溯”适用空间。因此，办理案件首要查清违法行为终了时间。
违法行为从发生之日到终了之日的期间属于“违法行为持续时间”，其属于违法情节的裁量因素。对于连续违法行为，其违法行为持续时间一般不扣除中断的时间，但也有特殊情况，若此期间存在前后连续两次违法行为时间间隔超过法定追溯期限的，前一次违法行为因超过追溯期限无法行政处罚，只能算后一次违法行为持续时间，即从实施之日起算至终了之日，而违法行为追溯期限计算应从后一次违法行为被发现之日往前追溯到该行为终了之日止。?
二、跨《法典》施行节点的违法行为分情形法律适用规则
《法典》第1057条和《若干规定》第9条确立了生态环境行政处罚“从旧兼从轻”适用规则，该规则《中华人民共和国行政处罚法》第37条规定保持一致。执法实践中，围绕《法典》施行，根据违法行为的特征及发生时间节点，大致分为以下三类情形：
（一）违法行为发生、终了均在《法典》施行之前
这类情形即按“从旧兼从轻”法律适用规则，适用违法行为发生、终了时的生态环境法律、法规、规章的规定处理，追溯期限只能适用现《中华人民共和国行政处罚法》有关规定，一般为二年追溯期限，不能直接援引《法典》关于五年追溯期限的规定。
但也区分两种情况，第一种情况是违法行为在《法典》实施前已作出行政处罚决定的，不存在新旧法律衔接适用争议；第二种情况是违法行为发生在《法典》实施前，但行政处罚决定需在《法典》实施后作出的，原则上适用违法行为发生时旧法规范，对比新旧法法定处罚种类、幅度，若《法典》处罚更轻或不认定该行为违法，则适用《法典》作出处罚；若《法典》处罚标准更重，仍适用旧法处理。
（二）违法行为始于《法典》施行前，连续或继续至《法典》施行后终了
《法典》第1054规定，违法行为有连续或者继续状态的，追溯期限从行为终了之日起计算。针对跨新旧法持续违法案件，统一适用行为终了时已生效的《法典》作为处罚依据，这一规则与“从旧兼从轻”规则不存在冲突。
“从旧兼从轻”以法不溯及既往为底层逻辑，仅适用于全部行为终了于新法施行前的案件；而本类行为贯穿新旧法过渡期，新法施行期间违法行为仍在持续，不属于单纯“既往行为”，故整体适用新法，符合《若干规定》第8条规定。如建设项目未取得环评文件审批，行为人却在《法典》施行前已开工建设，并在《法典》施行后仍在继续建设，该违法行为应适用《法典》第1095条处理。
对于此类情形的违法行为，执法部门需兼顾新旧法的行政处罚差异，遵循过罚相当原则。倘若《法典》对案涉行为设置的违法认定标准更严格、法定处罚幅度高于旧法规范，执法部门在依据《法典》相应条款作出行政处罚时，应当考虑违法行为持续时间、主观过错、主动整改、危害后果等情节依法从轻裁量。如行为人未经批准转移危险废物，违法行为自《法典》施行前持续至施行后方终了，应当适用《法典》第1175条予以处罚，但相比《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》，《法典》处罚幅度明显更高的，执法部门在作出处罚时应酌情从轻处理，体现过罚相当原则。
（三）违法行为完全发生于《法典》施行之后
《法典》是生态环境领域效力层级最高的基础性法律，《法典》施行之后新发生的环境违法行为，应当优先适用《法典》相关规定。有观点认为，同一行为同时违反《法典》与地方性法规，若地方性法规罚款上限更高，根据《法典》第1055条关于“同一个违法行为违反多个生态环境法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚”规定，应该适用地方性法规作出处罚。
但此观点忽视了该条款适用前置条件《中华人民共和国立法法》明确的“上位法优于下位法”的法律适用基本规则。《法典》第1055条“择一重罚款”规则，适用于同位阶生态环境法律规范之间或不存在与上位法相抵触情形下的法条竞合；《中华人民共和国立法法》第82条规定“在国家制定的法律或者行政法规生效后，地方性法规同法律或者行政法规相抵触的规定无效，制定机关应当及时予以修改或者废止”。因此，地方性法规处罚标准与《法典》抵触时，一律应适用上位法《法典》。
综上，对于跨越《法典》施行前后的违法行为处理，关键要分析其类型、发生、终了和发现的时间，运用法定追溯期限规则进行判断，再结合《法典》明确“从旧兼从轻”法律适用规则及《中华人民共和国立法法》明确的法律适用规则进行分析确定。